28 juin 2013

A propos d'éducation, de morale et de laïcité.

Une vidéo que nous vous invitons à consulter. Ou quand les thématiques anti chrétiennes véhiculées et/ou revendiquées par un certain metal programmé au Hellfest sont portées au plus haut niveau politique et qui ne laissent pas beaucoup de place à l'ambiguïté !

Non au 1, 2 million d'euros de subventions au hellfest ! 

125 commentaires:

  1. Voilà qui est édifiant et ne laisse en effet peu de place à l'interprétation. Je fais circuler.

    RépondreSupprimer
  2. Effrayant ! Je fais circuler aussi.

    RépondreSupprimer
  3. Et c'est donc au Hellfest de payer l'addition pour l'imbécilité zélée et inconsciente de ce ministre de l'éducation?
    Je vois pas le rapport entre le festival et les pensées ultra-laïcardes d'un mec au gouvernement.
    Il est possible de développer?

    RépondreSupprimer
  4. Inquiétant, sans doute, mais quel est le rapport entre Vincent Peillon et le Hellfest?

    Vous avez des preuves (pour changer) que le Hellfest soit financer par le ministère de l'éducation nationale?

    Ou peut-être insinuez-vous que Cradle of Filth a inspiré la "laïcité satanique de M. Peillon"...

    RépondreSupprimer
  5. En effet, c'est totalement édifiant et effrayant, de faire un lien entre cette vidéo et le Metal.
    Heu, pardon, je voulais dire ridicule. Dites-moi, vous avez posté ce billet pour me faire plaisir, quand je disais que votre blog ne me divertissait plus? C'est gentil, vraiment, et ça m'a fait sourire; vous avez réussi. :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ridicule ? Désolé mais il me semble que malheureusement vous en faîtes la démonstration par votre post.

      Supprimer
    2. Et pourquoi ma réponse à Thomas n'a pas été validée? Elle était pourtant pleine de bon sens.

      (Je disais que ce billet n'était en fait qu'une blague, mais qu'il était dangereux car certaines personnes comme Thomas, Hélène, Thierry, etc., l'avaient pris au sérieux. En effet, personne de sensé n'oserait comparer le HellFest (ou le Metal dans sa globalité) aux propos de M. Peillon, et PHCS risque juste de passer pour un bouffon si jamais on prend ce billet au sérieux). C'est un résumé, je n'ai pas le courage de tout ré-écrire.)

      Supprimer
  6. Ecoutez la version longue avant de crier au complot visant à la destruction de la chrétienté. De plus, ses propos n'engagent que lui-même:
    http://www.dailymotion.com/video/x704hn_la-revolution-fr-n-est-pas-terminee_creation#.Uc1jzTtM_nh

    Robespierre nous a déjà fait le coup du culte de l'être suprême avec l’échec que l'on sait.
    Donc pour comprendre la laïcité: regardez plutôt ça:
    http://vimeo.com/66508464

    D'ailleurs, le discours des groupes de black metal n'est pas le même que celui de Monsieur Peillon: les groupes de black metal n'ont que faire d'une république et contestent d'abord l'autorité spirituelle des monothéismes qui s'est construite en écrasant entre autres les anciens cultes païens.
    Et je doute que Vincent Peillon soit fan de metal extrême.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Que Mr Peillon soit fan de bm ou pas, vous croyez que c'est le propos ? Je pense quant à moi que ces propos sectaires et d'une extrême violence se doivent d'être condamnés sans aucune réserve. A vous lire, et sans entrer dans le détail de ce que vous affirmez à mon sens un peu légèrement sur l'écrasement des cultes païens, vous êtes donc pour la loi du talion "oeil pour oeil dent pour dent" ?

      Supprimer
    2. Ben il est justement normal de se demander si c'est le propos puisque l'objet de ce site c'est (normalement?) le hellfest et pas les déclarations choc du gouvernement Hollande.

      Donc que l'on soit d'accord ou pas avec les coups de com' de Peillon, ça n'a strictement rien à voir avec le Hellfest, Clisson et le metal.

      Conclusion: penser peut être à redéfinir la ligne éditoriale du collectif?

      Supprimer
    3. On est en plein dans le sujet au contraire : la dimension culturelle et politique de choix et de postures appuyés, validés, encouragés et subventionnés par les pouvoirs publics avec la "complicité" des médias. Sans oublier de mettre en lien avec les déclarations de l'orga concernant la nature du bm et l'annulation de ac.
      Pourqoi donc redéfinir la ligne éditoriale ? D'autant que si ces autorités publiques étaient '" à droite",cela ne changerait en rien notre détermination et notre pugnacité.
      Nous ne partageons pas, c'est le moins que l'on puisse écrire, votre appréciation "coup de comm". Et nous doutons fortement que donnée à lire à un quidam, cette déclaration ne suscite pas plus que "c'est un coup de comm !"

      Supprimer
    4. On en revient à mon commentaire initial:
      "Est c'est donc au Hellfest de payer l'addition pour l'imbécilité zélée et inconsciente de ce ministre de l'éducation?"

      Bref, quand y a plus rien à gratter sur le sujet Hellfest, on va gratter sur les sujets périphériques, par exemple "les bourdes de com à répétition du gouvernement Hollande".
      Et puis on touille pour essayer d'accrocher les wagons entre eux.

      Au final, vous vous tirez vous même des chargeurs entiers de balles dans les pieds puisque vous dites que le sujet c'est "la dimension culturelle et politique de choix et de postures appuyés, validés, encouragés et subventionnés par les pouvoirs publics avec la "complicité" des médias."

      On n'est plus dans le cadre propre au Hellfest.
      Le Hellfest n'est pas RESPONSABLE des pensées et déclarations de Peillon, alors faites le tri.

      Ou bien créez un autre blog du genre "provocs politiques ultra laicardes, ça suffit".

      Supprimer
    5. @ PHCS :

      Peut-être, mais donnée à lire à un quidam, il y a 10 fois plus de chances (sans compter le fait qu'il soit outré, voire d'accord) qu'il vous sorte que c'est un coup de com plutôt que d'établir directement un lien avec le Hellfest. Essayez vous verrez.

      Supprimer
    6. @ theknot,

      le sectarisme et la violence des proopos de mr Peillon est d'une telle évidence que je m'étonne que vous n'y voyez qu'un coup de comm .

      Supprimer
    7. @Rémy,

      Relisez-moi, je n'ai pas dit que je n'y voyais qu'un coup de com. J'y vois seulement un politicien exposant ses idées. Par contre, je ne vois pas clairement de rapport direct avec le hellfest.

      Supprimer
    8. @ Kaka,

      Désolé mais on n'est pas ok avec vous. En effet, on est en plein dans le même cadre, à savoir celui de l'anti christianisme, banalisé et exprimé d'une part au niveau politique avec Mr Peillon (qui a par ailleurs déclaré qu'il fallait arracher les enfants à tous les déterminismes, sociaux, religieux etc...au nom de l'état laïque et éducateur) ET d'autre part véhiculé par le hellfest avec l'argent public au travers de la présence de groupes bm ou autres.

      Vous jugez les propos de Mr Peillon comme le résultat de "l'imbécilité zélée et inconsciente" ( une formulation somme toute assez soft tout de même ! ) et vous n'auriez pas le même jugement ( à minima ! ) pour des propos tenus par des groupes de bm ou autres.

      Si nous n'accisons pas le hellfest de tous les maux de la terre, il n'en reste pas moins qu'il contribue, de par sa prgrammation, à la banalisation de l'anti christianisme, de l'occultisme et du satanisme.

      On ne rentre pas dans le hellfest par la facade d'une synagogue ou d'une mosquée : or, à la question pourquoi une cathédrale dans le billet précédent, vous avez répondu pourquoi pas.

      Et à l'intérieur du hellfest, à moins que vous ne disposiez d'exemples concrets contraires, les scènes ne recoivent pas chaque année des groupes islamophobes ou judéophobes.

      Vous avez évoqué la loi de 1905 à plusieurs reprises et à notre question "comment est-ce arrivé cette loi ", la réponse a tout aussi été "laconique".

      La réalité, c'est que la nature du bm en particulier est bien ce qu'en dit Ben Barbaud et que la négation et/ou la haine du fait religieux s'inscrit dans une approche laveyenne déjà décrite dans ce billet ( http://provocshellfestcasuffit.blogspot.fr/2011/03/hellfest-2011metalleux-12-les-yeux.html#more) et à nouveau dans celui-ci ( http://provocshellfestcasuffit.blogspot.fr/2013/04/a-propos-de-black-metal.html )

      Supprimer
    9. @ PHCS:
      N'avez vous l'impression de vous répéter?
      Je vous cite:
      "On est en plein dans le sujet au contraire : la dimension culturelle et politique de choix et de postures appuyés, validés, encouragés et subventionnés par les pouvoirs publics avec la "complicité" des médias. Sans oublier de mettre en lien avec les déclarations de l'orga concernant la nature du bm et l'annulation de ac."

      "En effet, on est en plein dans le même cadre, à savoir celui de l'anti christianisme, banalisé et exprimé d'une part au niveau politique avec Mr Peillon (qui a par ailleurs déclaré qu'il fallait arracher les enfants à tous les déterminismes, sociaux, religieux etc...au nom de l'état laïque et éducateur) ET d'autre part véhiculé par le hellfest avec l'argent public au travers de la présence de groupes bm ou autres."

      En résumé, à part "on est pas d'accord avec vous parce qu'en effet, on est dans le même cadre", vous recyclez continuellement les mêmes lieux communs qui ont déjà été débattus, ici à maintes reprises, comme sur les yeux ouverts ou encore innerlight.

      Le Hellfest comme le metal, ne sont pas responsables des propos d'un ministre de l'éducation.
      Peillon mène son cheval de bataille concernant la laïcité dans l'enseignement avec une façon qui peut être contestée et contestable.
      Mais cette perspective politique de l'enseignement, au plus haut niveau de l'état, n'a aucun rapport avec un regard sur les subventions publiques culturelles et encore moins sur l'esthétique et les choix artistiques du Hellfest et/ou du metal.



      Supprimer
    10. "Le Hellfest comme le metal, ne sont pas responsables des propos d'un ministre de l'éducation'. Ce n'est pas ce qu'on a écrit mais le hellfest est responsable ainsi que leurs "sponsors" de ce qui s'y passe, comme le conseil général du 56 est co-responsable du contenu du holyfest.

      "Peillon mène son cheval de bataille concernant la laïcité dans l'enseignement avec une façon qui peut être contestée et contestable". Cela ne dit pas ce que vous en pensez, vous et pourquoi.

      Et vous nous permettrez d'insister puisque nous n'avons tjrs pas de réponse tant concernant les causes de la loi de 1905 que sur l'entrée du hellfest en forme de cathédrale. Dans the Altar dixit Bakounine, il y avait un calice et des bougies ??? Dans The temple des églises d'après lui norvégiennes ???

      Supprimer
    11. Les causes de la loi de séparation de l'église ou de l'état?
      Mais ouvrez donc un livre d'histoire ou cherchez sur Wikipedia.
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_s%C3%A9paration_des_%C3%89glises_et_de_l%27%C3%89tat#Contexte_:_une_s.C3.A9paration_douloureuse

      Quand bien même, je vois pas le rapport entre le pourquoi du comment de cette loi...et l'état de fait actuel ou encore ce billet, puisque vous êtes le seul sur ce billet, à nous parler de la loi 1905. Moi j'en ai fait mention dans le précédent dont le sujet et le fil de discussion était tout autre.
      Pour continuer, à propos l'entrée du festival, il me semble y avoir pourtant répondu dans le précédent billet (le 25 juin). Puis il s'en est suivi un échange entre vous et moi s'étant soldé par une série de questions de la part de Kora qui attend toujours vos réponses.

      Dans la tente altar, j'ai pas vu de calice ou de bougies mais deux structures en acier fantastiques munies d'une sorte d'épée, côté cours et jardin sur scène.
      Pour la temple, je n'y ai pas du d'église en bois norvégienne, mais un pentagramme qui remplaçait le crucifix inversé aux niveau de la structure haute des ilghts, ainsi que deux illustrations de la faucheuse (très moches d'ailleurs, genre qu'on trouve à Gifi pour Halloween mais en plus grand), de part et d'autre de la scène.

      A moins qu'il soit question des backdrop en tissus servant à matérialiser les scènes? Si c'est le cas, je ne suis pas allé suffisamment près pour y voir quoi que ce soit dans les "blasons".



      Supprimer
  7. COUCOU le rapport avec le Hellfest ? (la longue déviation métal > anti-chrétien > laïcité > politique soit disant contre la chrétienté n'est absolument pas un argument)

    Ce blog, qui visiblement ne produit pas l'effet escompté par son auteur (votre "action" n'est relayée par personne, n'aller pas chercher 2-3 liens vers des sites ultra cathos ou vers des brèves de PQR), prend donc (comme prévu) une tournure très politique, c'est bien, continuez de vous enfoncer tout seul.

    Le monde du métal regarde, et apprécie, cette déchéance.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le rapport avec le hellfest, vous ne le voyez pas ? Vraiment ? C'est pas de la mauvaise foi quand même ?
      A propos de déchéance, je vous renvoie à la galerie photo de anal cunt, c'est pas du black metal comme vous le savez: le leader du groupe ( décédé depuis vous savez comment sûrement) se faisant photographier nu, une seringue dans un bras et une fille à ses pieds lui faisant une "douceur".

      Supprimer
    2. Thierry: peut être que dans votre immense bonté, vous allez nous expliquer concrètement quel est le rapport entre le hellfest et les propos de Peillon?

      A propos d'AxCx, je vous renvoie à cet excellent article à propos de Seth Putnam:
      http://music.blog.lemonde.fr/2011/10/17/seth-putnam-requiem-pour-un-troll-musical/
      On y voit le chanteur se faisant photographier (sans mise en scène cette fois ci) avec son chat.
      Comme quoi...

      Supprimer
    3. Je prends à mon compte le post d'Antoine : pas besoin d'en rajouter.
      Une confidence : c'est son chat qui l'a tué. Comme quoi on est jamais trop prudent. Comme quoi...

      Supprimer
    4. Le post d'Antoine ne fait que paraphraser le billet initial. Il n'explique rien.
      Ecrire "Etablir une relation entre X et Y" n'a jamais rien développé sur ce qui fait justement la relation.

      Je réitère donc: pouvez vous nous expliquer concrètement le rapport entre le hellfest et les propos de Peillon?

      Supprimer
    5. Merci de confirmer que vous n'avez aucun élément à avancer, on gagne du temps.

      Supprimer
    6. @Thierry et/ou PHCS

      Le post d'Antoine est tout sauf clair et détaillé, quelqu'un ici pourrait-il établir un véritable lien de cause à effet entre cette vidéo et l'objet du blog ? Ca en deveint vraiment pathétique, maintenant, le moindre homme politique tenant des propos à l'encontre de quelque religion que ce soit et en faveur de la laïcité va être mis en rapport avec le Hellfest ?

      Supprimer
    7. Désolé si vous ne voyez pas la relation qui n'a nul besoin d'être détaillé. Je vous renvoie au post de Pierre

      Supprimer
    8. Post de Pierre qui ne détaille toujours rien.
      Bref, continuez à vous renvoyer la balle au lieu de répondre aux questions, ça ne fait qu'illustrer votre faculté à louvoyer dans un débat au ras des pâquerettes.

      Supprimer
    9. Il y a vraiment besoin de détailler les propos sectaires de Mr Peillon ?

      Supprimer
    10. Il y a surtout besoin d'expliquer - si tel est le cas - quel est le rapport entre le Hellfest et les propos de Peillon.

      On perd pas espoir, PHCS doit sans doute mobiliser toutes ses forces vives pour répondre en moins de 24h ou 48h à cette question très simple.

      L'analyse objective voilà le manque récurent de ce blog.

      Supprimer
    11. @ Paul :

      "Il y a vraiment besoin de détailler les propos sectaires de Mr Peillon ?"

      Pour la dernière fois oui. Je ne semble pas avoir votre finesse d'analyse ou celle d'un Pierre ou d'un Antoine et Kaka semble être dans la même détresse que moi. Plutôt que de prendre la peine de braver le système de commentaire pour me renvoyer à tel ou tel post que je peux lire tout seul, je vous serais gré, pour la clarté du débat, de m'expliquer clairement, le lien de cause à effet qui vous semble si gros.

      Supprimer
  8. Je retiens 2 choses aberrantes :
    -1 Les propos tenus par Peillon.
    -2 La ridicule tentative de rapprocher les propos de Peillon avec la communauté metal…

    Peillon charge la communauté catholique (et uniquement celle-ci visiblement), en étant lui-même de confession concurrente… peut-être faut-il plus chercher par là plutôt que de faire du metal l’origine de tous vos maux…

    RépondreSupprimer
  9. Mon dieu c'est terrible en effet!! On n'a pas entendu la question, la réponse ne dure que 25 secondes, mais c'est pas grave. Vincent Peillon est à l'évidence un dangereux sataniste. Saloperie de metal, tu as même pris possession du coeur du ministre de l'Éducation. Mais où va ce monde?? Allez-y Hélène et Polo, faites circuler. Ça va faire un buzz du tonnerre. Je vois déjà 25 000 clics, on peut faire mieux. Avec ça, on va faire tomber le Hellfest.
    La vérité? Le recoupement des infos? La contextualisation des propos? Le dicernement? Bof, ça c'est du boulot de journaliste. Vous êtes sur PHCS les amis, où avez-vous vu que nous nous embarrassions avec la vérité, la précision, l'origine des infos?? Honnêtement, pas de ça sur ce blog...
    Bref, la médiocrité abyssale de vos arguments et de vos offensives me réconforte chaque jour. On a tellement de choses à sortir sur vos erreurs et votre malhonnêteté intellectuelle que le jour ou des journalistes vous donneront la parole (ce qui me semble désormais largement improbable sauf à se moquer de vous), on s'empressera de ressortir tout ça du placard... ça va pas être joli...
    Merci d'exister finalement. Vous êtes sans doute, malgré vous, les meilleurs défenseurs du Hellfest...
    Vivement la prochaine saison!!! On se marre bien avec vous. Bisous

    RépondreSupprimer
  10. Je trouve pour ma part ces propos non pas aberrants mais sectaires. Etablir une relation entre l'anti catholicisme sectaire de Mr Veillon et celui véhiculé et promotionné par le hellfest avec le concours des autorités publiques me paraît non seulement fortuit mais nécessaire.

    RépondreSupprimer
  11. Non mais bande d'abrutis. On vous donne un extrait d'une réflexion et vous jugez.... Vous êtes tous mou du cerveau c'est un incroyable , et intolérable dans une démocratie! Regardez la video ENTIEREMENT et ensuite discutez de ce que dit Peillon vous verrez que sa réflexion n'a rien à voir avec ce que l'auteur de ce stupide post met en valeur.

    Ensuite c'est vous la mauvaise foi.... Oui vous messieurs et mesdames les moralisateurs catholiques! Il est ou le rapport Black metal sataniste et un définition de la laïcité donné par Peillon qui s'inspire d'une définition d'historien. AH à moins qu'il n'existe pas d'autres savoirs que La Bible. Pfff elle est où l'argumentation. Elle est est où votre conviction. Vous vous dite protecteur de l'humain.... Mon Dieu! Ne pleurez pas que l'on vous renie vous ne méritez pas mieux. VOus vous foutez de la gueule du monde avec votre désinformation...

    Quant aux metaleux qui critiquent Peillon regardez la vidéo entièrement pas cet extrait de pacotille.... La vidéo est interessant si vous êtes intéréssé par les sciences humaines.

    PS: Combien l'Etat subventionne la Ste Eglise? De toute facon vous allez me dire " Il n"y a pas de subventions, par ce que c'est un Etat laïque". Un jour viendra où la messe sur France 2 sera enlevé où les eglises tomberont .... Vous ne viendrez pas pleuré, ce sera votre "châtiment divin"! ( C'est fou qu'est ce qu'on se sent puissant quand on utilise le mot"divin"). Sur ce Adieu, et ne réfléchissez plus , ne regardez pas plus loin que le bout de votre nez, c'est bien! Gentil peuple!

    RépondreSupprimer
  12. Encore un effort, je pense qu'en cherchant bien, vous prouverez que Slayer à casser le vase de Soissons, et que le Black Métal est responsable des invasions musulmanes du 15e siècle. Allez savoir, le métal est un genre vicieux, puisqu'il influence les gouvernements mondiaux, provoque des catastrophes naturelles (riffs = tsunamis, tremblements de terre...), la baisse de la natalité, des pandémies, la famine, le réchauffement planétaire, la disparition des ours polaires, l’acné, la chute des cheveux, la hausse du pétrole...
    prière de compléter mes lacunes, merci!!!

    RépondreSupprimer
  13. Vous êtes quand même sacrément gonflé de dire que le metal a le soutien des pouvoirs publiques et des médias, sachant que l'argent des subventions données au Hellfest est bien inférieur à celui donné à n'importe quel festival en France en général (de même envergure), ce qui explique notamment le prix exhorbitant des billets, et que depuis toujours les médias mainstream dénigrent complètement ce genre et le caricature sans cesse.

    Ensuite, ce discours de Vincent Peillon est navrant, et l'homme est loin de m'être sympathique. Cependant il n'a rien de nouveau ou étonnant. C'est le discours type des socialistes/sociaux-démocrates depuis la fin du XIXe, voire depuis la révolution, si tant est que nous puissions parler de socialistes alors. Il ne fait qu'affirmer l'idéologie pour laquelle son gouvernement a été élu. Je sais bien que dans vos esprits communautaristes vous voyez un immense complot mondial contre la Très Sainte et "indivisible" Eglise, genre Gog et Magog contre les Justes. Mais faut arrêter. Les laïcards tendance maçons parleront toujours de "culte de la raison", le black metal sera toujours sombre, introspectif et violent contre les dogmes à portée universaliste (et dont les chrétiens sont le plus représentatif). Mais si vous essayez de trouver des idéologies cachées (pour peu qu'il y en ait derrière le black metal), vous vous rendrez vite compte que l'individualisme inhérent au bm est radicalement opposé à la raison universelle érigée en religion des sociaux-démocrates-protestants-maçons-néolibéraux- ajoutez autant de bêtises que vous le souhaitez à la suite.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le hellfest bénéficiant de 1 200 000 euros de subventions et d'aides, il est difficile de nier le soutien des pouvoirs publics, ces mêmes politiques s'affichant du reste avec les organisateurs.
      Le laïcisme tout comme l'anti christianisme ( les 2 sont liès ) ne sont pas réservé aux socialistes sociaux démocrates et ne sont pas des faits nouveaux, vous avez raison.

      Vous dites que "l'individualisme inhérent au bm est radicalement opposé à la raison universelle" : le tout est de savoir si cette négation de la raison universelle ( on peut l'appeler aussi relativisme ) ne s'érige pas elle même en principe de raison universelle et ne conduit pas inexorablement au sectarisme haineux et violent, et ce d'autant que c'est justement ce qui fait l'histoire du laïcisme.

      La question mérite d'être regardée sans détour ni faux semblant.

      Et c'est ici tout l'intérêt du billet mis en ligne au tout début de notre blog et qu'un autre plus récent complète. ( cf liens communiqués dans post à Kaka.

      Concernant la théorie du complot, si nous n'y accordons pas plus d'attention que cela, il n'empêche que nous ne pouvons nous empêcher de penser à ces structures comme le bildelberg ou la trilatérale et que par conséquent la question ne peut être évacuée d'un revers de main et ce d'autant que les 3 pape successifs de JP II à François, n'ont de cesse d'évoquer et de parler sans ambage du danger totalitaire et dictatorial du relativisme comme en son temps Albert Camus.

      Supprimer
    2. @PHCS,
      eh bien moi je vous dit que cette somme est bien en-dessous de la somme due aux festivals de cette envergure.

      Qu on soit bien clairs : quand je parle de raison universelle, je parle de raison universelle érigée en religion, comme peuvent en parler Peillon ou Robespierre.
      "le tout est de savoir si cette négation de la raison universelle ( on peut l'appeler aussi relativisme ) ne s'érige pas elle même en principe de raison universelle et ne conduit pas inexorablement au sectarisme haineux et violent" Vous oubliez une chose trēs importante : le black metal n'est pas une idéologie. En réalité il s'oppose ā toute idēologie qui prendrait le pas sur l'individu.

      Je connais votre virulence face au "relativisme". Quand ā moi, si je dois choisir entre pensée unique et relativisme, mon choix est vite fait...

      Supprimer
  14. Il n'y a dans cette vidéo aucun rapport avec le hellfest. Mais je ne suis même pas étonné vu la teneur de ce blog qui s'acharne sans raison sur quelque chose qu'il ne comprend pas et ne veut pas comprendre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Entre les textes des groupes metal comme Imp naz, severe torture, possessed, urgehal, gorgoroth, god seed et j'en passe tous programmés au hellfest et la déclaration de Mr Peillon, je fais quant à moi le rapprochement.

      Supprimer
    2. On peut en effet en rajouter pas mal depuis que le hellfest existe. la liste est longue.

      Supprimer
    3. Vous pensez que le hellfest est la cause de ça ? vous êtes sérieux là ?

      Supprimer
  15. On vous répond lundi. Sauf à romain, maraleuxperplexe, keenan, tofW qui sont désormais personna non grata.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bravo pour ce billet et pour les autres : je viens de signer votre pétition et fais connaître votre blog.

      Supprimer
    2. Le sectarisme et la violence des propos de Mr Peillon sont bien évidemment à rapprocher du sectarisme et de la violence des paroles de nombre de groupes de bm en particulier programmés au hellfest.

      Supprimer
    3. @ Nicole :

      Alors à ce moment là, tout propos sectaire et violent est à rapprocher du Hellfest ? Mon dieu, alors le Hellfest serait la synthèse de tout les propos sectaires et violent du monde ? L'année prochaine je ferais plus attention, je ne m'en était pas trop aperçu cette année. Merci de m'éclairer.

      Supprimer
    4. @ Nicole et par ce biais Hélène, Antoine, Pierre, etc... pour peu qu'ils soient réellement des personnes différentes et PHCS également :

      L'assimilation entre les pensées laïciste et socialiste teinté d'un certain athéisme (encore que venant de Peillon, je ne suis même pas persuadé de son athéisme) d'un membre d'un gouvernement mou et rassembleur et les propos des groupes dont vous assimilez les paroles au satanisme ou à l'anti-christianisme (même si la chose est mille fois plus compliqué et même au sein de la scène black metal, sans doute complexe à comprendre quand on est sans doute capable de penser que Bad Religion par son nom fait partie de la susnommé scène, voir posts précédents).

      Je tiens à vous dire ceci : Les propos anti-religieux tenus par la plupart des groupes vraiment satanistes se rapproche bien plus des idéaux auxquels vous tenez vraisemblablement et de la manière de penser d'une large frange des catholiques conservateurs que de celle de Vincent Peillon. Le black métalleux (dans son cliché, entendons le bien) est tout sauf républicain, individualiste à l'extrème, anti-généralisation, attaché à ses racines et à ses ancètres, et s'il faut lui chercher une "couleur politique", il serait plutôt du style prêt à défendre sa patrie contre les affres du monde moderne et les perversions sociales qui mettent en péril notre monde jusqu'à être même royaliste pour certains.
      Bref, pour quiconque ayant un brin de jugeote et n'ayant pas écouté uniquement la première phrase de Peillon "la religion catholique doit disparaitre" qui effectivement éméché un soir de cuite peut être comparé au "Kill The Christians" d'un Deicide pour prendre un exemple, l'amalgame proposé ne peut être considéré que comme un grossier artefact puisque tout ce qui accompagne ce type de phrase est complètement opposé...

      Et puis l'argument du Metal soutenu par le gouvernement et les médias, c'est assez énorme, puisque hormis par le biais de quelques sites de ce réseau occulte et underground qui s'appelle Internet, on n'en parle en clair jamais (si ce n'est pour parler de biêre au petit journal de Canal) surtout ces dix dernières années, c'était un peu mieux dans le milieu des 90 gràce à M6 et NPA. Pour prendre un exemple qui vous parlera, Les Prètres et leurs deux albums de cantiques et de reprises (ce qui n'est pas en soi une critique, entendons nous bien) ont dù avoir en télévision sans doute autant de temps d'antenne cumulé qu'à peu prés toute la scène metal qu'elles qu'elle soit dans les cinq dernières années... Bref, position indéfendable à nouveau.

      Au passage, si l'exquis Pierre peut me citer ne serait-ce qu'une parole de chanson de God Seed qu'il connait si bien, j'en serais friand et cela pourrait sans doute donner une autre dimension au débat : je parle bien sûr des productions officielles du groupe God Seed en tant qu'entité, soit l'album "I Begin" de 2012, pas des albums de Gorgoroth dont certains ont été associé au nom God Seed par la suite puisqu' Infernus le leader de ce groupe les a rejeté par la suite... parce que je n'ai pas l'album personnellement et qu'en fouillant la toile bien consciencieusement, je n'en trouve pas trace et puis pour ce qui est de comprendre à l'écoute, ce n'est pas dans mes capacités de métalleux lambda...

      Je me laisse le droit de continuer à me demander qui ici, est sectaire.
      Bref, on en revient toujours à ce vieil adage philosophique : "Le sectaire, c'est les autres ! "
      Bakounine

      Supprimer
    5. Ayant déjà longuement répondu à Kaka et Nicolas Rousseau sur plusieurs points que vous abordez aussi, on vous engage à lire ces réponses en complètant.

      On ne partage pas votre "angélisme" même si bien des metallleux, et c'est d'ailleurs ce que nous avons tjrs écrit, ne sont pas anti chrétiens oet/ou satanistes. Ce qui n'enlève rien au fait qu'une partie du metal, en particulier le bm, véhicule voire revendique la haine du christianisme ( il n'y a pas que déicide )et que les commentaires qui nous parviennent et que nous ne publions pas tous, confirment. Nous navons jamais insulté personne et on ne peut en dire autant de nos commentateurs : c'est un signe.

      Concernant les médias, en vrac : ouest france ( de nombreux articles papier et web et une page entière dans une des éditions), Rue 89, Les inrroks, Presse Océan, Sud Ouest, Arte, FR3...sans oublier l'eurovision. Ce n'est pas les prêtres mais en même temps, quand d'un côté on se veut élististe voire initiatique et que de l'autre on donne volontiers dans la provoc et la transgression...

      A propos de sectarisme : vous voudrez bien nous accorder que nous n'avons JAMAIS ostracisé la communauté metal dans son ensemble et que nous n'avançons aucune raison dogmatique pour ce que nous condamnons.

      Cordialement

      Supprimer
    6. Evidemment que les médias locaux parlent du Hellfest, c'est le deuxième (ou troisième) festival de musique de France en taille avec un impact certain et ce, notamment pour le grand Ouest (au passage, c'est France 3 régions Pays de La Loire qui en a parlé pas à l'échelle nationale).
      Vous n'imaginez quand même pas qu'ils pourraient faire l'impasse dessus...

      Pour ce qui est d'Arte et des concerts filmés et disponibles en ligne ce qui veut dire qu'il faut aller les chercher sur leur site, on ne tombe pas dessus au hasard (au passage, aucun concerts des tentes cette année, quelques uns l'an passé : Lock Up, Arcturus et Napalm Death si je me trompes pas), il faut tenir compte d'une part qu'il s'agit d'une chaine franco-allemande, Allemagne pays ayant bien plus éprouvé que nous la scène metal et des festivals d'ampleur plus importants que le Hellfest.
      Effectivement il y a eu un reportage passé en deuxième partie de soirée là où prennent d'habitude place les documentaires sur l’élevage des chèvres en Mongolie Antérieure et les films muets avant-gardistes roumains des années 50, autant dire une promotion à la hauteur de l'évènement !!!

      Enfin, l'eurovision. Pardon ! Excusez-moi, j'ai dû mal entendre ! L'Eurovision est un évènement faisant de prés ou de loin la promotion de la musique metal ? Mais où va-t-on ?
      Effectivement, elle n'est pas bannie du concours mais bon... Le seul groupe de metal qui ai fait un résultat est Lordi, vainqueur en 2006. Pour obtenir ce résultat, n'oubliez pas que le groupe a dû gagner les sélections dans son pays, la Finlande, pays où le metal est sans aucun problème plus dans la culture qu'en France.
      C'est déjà un pays tout comme les autres pays scandinaves où l'hégémonie de la pop/variété est moins sûre qu'en Europe plus méridionale. La raison n'est aucunement lié à un occultisme prédominant dans ces pays mais à une meilleure culture musicale tout cours et aussi une plus grande ouverture d'esprit (En Norvège, chaque enfant apprend à jouer d'un instrument de son choix à l'école; En Finlande, vous vous asseyez dans un bistrot ou un salon de thé et vous entendrez passez successivement une sonate classique, un morceau de rap local, un reggae, une pièce de jazz, un morceau de pop bien sirupeux puis un morceau de metal extrême (death ou black) par exemple sans que quiconque s'étonne ni ne s'offusque...
      D'ailleurs Teräsbetoni est un autre groupe de metal presque inconnu dans nos contrées qui a représenté la Finlande au concours final en 2008, choisi par vote de leurs concitoyens à nouveau parmi un échantillon de groupe locaux de tous styles. Ce qui fut plus étonnant, je vous l'accorde fut le plébiscite que Lordi reçut tout autours de l'Europe (à mon avis lié en plus de la musique à l'effet de surprises que les costumes du groupe ont dù produire) avec seulement trois pays n'ayant accordé aucun points aux Norvégiens.
      Par contre, tous les ans ou presque, des artistes metal arrive assez loin dans les sélections locales et sont éliminés souvent au dernier tour des séléctions au niveau des pays avec parfois des groupes plutôt reconnus, il vous suffit de rechercher les noms de groupes avec le mot eurovision ( Pain of Salvation en Suède, Keep of Kalessin en Norvège, Katra en Finlande avec son "plagiat" de Within Temptation qui a fait parler en son temps...)
      Bref, nulle tentative de promouvoir le metal plus qu'autre chose, juste le résultat d'une certaine démocratie par le vote...
      Et puis, c'est très peu par rapport à la majorité des groupes participant à cette émission...
      C'est comme si je disais que le festival de Cannes était pro-catholique en regard au César pour "Des Hommes et des Dieux"

      Supprimer
    7. Suite du commentaire précédent :

      J'en reviens à mon avis sur le fait que globalement le metal est moins diffusé que dans les années 90, je pense par exemple au nombre de groupes étant passé vers 20 heures dans l'émission Nulle Part Ailleurs pour y jouer un morceau toujours trouvables sur youtube (Slipknot, System of A Down, Treponem Pal, Sepultura, Karma To Burn, etc, etc..)
      Le clip de Bathory "One Rode To Asa Bay" qui dure pourtant en gros dix minutes était passé sur M6 Musique.
      Citez-moi des exemples de promotion du metal en France à ce niveau dans ces dernières années ?
      Bref, si quelques épiphénomènes sont parfois retransmis très brièvement et localement, on est loin d'un soutien particulier à la communauté metal... en tout cas loin de la moyenne des "objets" culturels en France

      Au passage, je ne suis pas "Angéliste" pour un sou. Je me considère comme très éloigné d'un certain nombre des métalleux d'un point de vue idéologique, j'en exècre même certaines. Je ne les condamne pas, c'est tout... et ne condamne pas par ce biais ceux qui apprécient sans créditer...

      Bakou

      Supprimer
  16. Avant de me faire éjecter ou honnir (comme tous ceux qui ne pensent pas comme les rédacteurs du site, d'après ce que je constate) je voudrais quand même proposer quelques réflexions!
    -pourquoi le hellfest serait-il composé de militants satanistes, alors que l'an dernier on y a entendu (et apprécié) des groupes de metal chrétien comme August burns red ou Betraying the Martyrs, et que le groupe Stryper était initialement programmée en 2013?
    -pourquoi le metal serait-il à l'origine de tous les maux de la société alors qu'il est si confidentiel dans les médias?
    -comment se fait-il que de très nombreux chrétiens, parmi mes amis, prennent les textes de metal au second degré tout en appréciant plus ou moins les textes et trouvent ridicules votre opposition?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour la première fois, sauf erreur, que vous venez sur ce blog, vous auriez pu éviter votre intro et surtout ce qui est entre parenthèse et consulter davantage nos billets avant. Cela vous aurait en particulier évité d'écrire " -pourquoi le hellfest serait-il composé de militants satanistes" et "pourquoi le metal serait-il à l'origine de tous les maux de la société".

      Supprimer
    2. Je suis désolé de vous avoir offensé, c'était l'impression que j'avais en lisant différents billets (pas tous, d'accord), de plus non, je n'ai pas trouvé de réponses à mes deux première questions. Par contre, puis-je avoir une réponse pour la troisième s'il-vous-plait?

      Supprimer
  17. Au fond, peut être que Monsieur Peillon a raison... Quelque part... Le cuistre... M'est avis que si on veut bien regarder le problème de notre société politique au fond, il ne peut y avoir de place pour une religion chrétienne qui se veut universelle dans une soiété ou l'on considère que cette même religion doit être considérée comme l'égale des autres. C'est moche pour les cathos, mais comme dirait Kaka, "c'est la loi". Du coup, chez PHCS, on dira que "ce n'est pas parce que c'est légal que c'est forcément moral". Non... Effectivement, pour un chrétien, ça n'est pas moral, mais pour un laïc bien républicain et bien dans le moule de la pensée socialo-laïcardo-libéralo-communiste qui croit qu'on peut se passer de dieu comme ça, en toute liberté, et surtout en toute impunité, la morale ne peut avoir de sens que dans ce que l'Etat vient l'en définir, c'est à dire à géométrie variable. Y serait y pas là, notre problème ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Coup de gueule *on*
      Merci. Merci de balayer de la main toutes les personnes ne se soumettant pas à une divine entité, en les taxant d'immoraux. C'est vrai que pour le coup niveau moral c'est le haut de gamme la !
      Et bien non mon cher Achille, je peux me passer de dieu, et avoir un sens moral. Oui je ne crois pas en dieu et je respecte mon prochain, tout ça n'est que pure logique, pas besoin de révélation transcendantale...
      Si y'a un truc qui me met hors de moi, c'est bien cette vision archaïque de vérité universelle. Que des politiques disent de la merde, ça a toujours été. Alors laisser les déblatérer leurs inepties et viver votre foi pour vous, sans vous préoccuper de ce que les gens en pense.
      Et si jamais les mentalités de ce pays vous exaspèrent, sachez que sur terre, il y a 226 nations. La france est belle, mais la france est stupide et arriéré. Pour ma part je ne manquerais pas de tenter ma vie dans un pays un peu plus ouvert d'esprit.
      Coup de gueule *off*
      Cordialement

      Supprimer
    2. Réponse à votre coup de gueule.

      Merci. Merci à vous de me juger de "balayer de la main toutes les personnes ne se soumettant pas à une divine entité", et de me prêter l'intention de les "taxer d'immoraux".
      Vous faites fausse route, mon cher Flox. Peut être que la hargne de mon style vous exaspère au fond.
      Bof...
      Mais je n'ai jamais écrit une chose pareille, ni même pensé d'ailleurs! Ce n'est pas parce que j'ai une piètre opinion de la pensée laïque actuelle ambiante que je ne suis pas ouvert d'esprit, ni même que j'en vienne à penser que ceux qui ne sont pas catho ne peuvent avoir de sens moral. Mes meilleurs potes ne sont pas cathos, et ils connaissent mon ouverture d'esprit, et j'aime discuter avec eux, et eux avec moi, et que nous ne soyons pas d'accord ne pose aucun problème sur nos relations d'amitié.

      "Oui je ne crois pas en dieu et je respecte mon prochain, tout ça n'est que pure logique, pas besoin de révélation transcendantale..."
      Vous trouvez cela "logique" ?... Pourquoi ? Et, s'il vous plaît, ne me sortez pas ici l'argument de l' "évidence", parce que voyez vous, ces derniers temps, sur un plan "moral", l'évidence a été sérieusement mise à mal...

      Mais enfin, il y a quand même un point sur lequel on est d'accord : "La france est belle, mais la france est stupide et arriéré."
      Ne pleurez pas cher Flox, c'est pas prêt de s'arrêter.
      Bien cordialement.

      Supprimer
    3. Guillaume Bernard, maître de conférence en histoire contemporaine, décrypte cette vidéo de 2008 dans laquelle Vincent Peillon s'en prend violemment à l'Eglise catholique :

      http://www.jolpress.com/gender-catholicisme-ecole-ce-que-pense-vraiment-vincent-peillon-article-820594.html

      Supprimer
    4. Ce qui n'a toujours aucun rapport avec le Hellfest.

      Supprimer
    5. Mais un rapport avec le sujet de ce billet et la loi que vous évoquez si souvent.

      Supprimer
    6. Donc en substance, vous admettez que votre billet n'a pas de rapport avec le Hellfest, donc pas de rapport avec l'objet de votre collectif.

      Supprimer
    7. Et comme le sujet de ce billet est "Ou quand les thématiques anti chrétiennes véhiculées et/ou revendiquées par un certain metal programmé au Hellfest sont portées au plus haut niveau politique et qui ne laissent pas beaucoup de place à l'ambiguïté !". Maintenant, on n'a pas à vous obliger...

      Supprimer
    8. On tourne en rond.
      C'est pas parce que vous écrivez un titre en cherchant à faire le rapport entre les considérations de Peillon concernant la religion, la laïcité et l'enseignement...et le Hellfest, que le lien existe en réalité. D'ailleurs il n'existe pas.

      C'est ce qui vous est répété en long en large et en travers depuis le 28 juin.


      Supprimer
    9. Si nous avons chosi ce titre, c'est justement et spécifiquement pour cette raison : d'un côté l'anti christianisme de Mr Peillon (nommé à ses fonctions postérieurement à ces propos, c'est à noter ) qui parle de transsubstantiation et de lutte contre les "déterminismes" surtout s'il sont chrétien et enfin d'instaurer une religion laïque.

      De l'autre l'anti christianisme porté par un certain metal au dégoût prononcé pour tous les "déterminismes" surtout s'ils sont religieux et surtourt s'ils sont chrétiens et un goût prononcé pour l'occultisme et le satanisme de Lavey.

      Encore une fois rien ne vous oblige ... en observant tout de même que nous ne sommes pas les seuls à penser et à écrire qu'il y a un lien entre ces 2 visages de l'anti christianisme.

      Supprimer
    10. Ça tombe bien, je ne suis pas le seul à penser er à écrire qu'il n'y a pas de lien entre la com de Peillon en matière de laïcité dans le domaine de l'enseignement et les questions de programmation artistique du hellfest qui au passage se moque bien des pensées laveyennes comme de l'an 12. La prog est purement artistique, non idéologique.

      Supprimer
  18. Je ne me sens pas vraiment proche des propos ainsi que de la posture médiatique de Peillon. Encore moins proche du moule de pensée dont vous faites état.
    Je suis loin des questions d'éducation, d'enseignement. Moi ce qui m'intéresse, c'est la liberté d'expression dont on peut encore un minimum jouir dans le domaine artistique.
    Le blasphème n'est pas reconnu comme un délit dans la loi française et c'est tant mieux. La religion doit rester un sujet de discussion, un sujet de création, un sujet de questionnement et cette dernière n'appartient pas à ses ouailles. Chacun peut en disposer comme il l'entend.
    Comme le collectif l'écrit si facilement "il est interdit d'interdire".
    S'il a justement un souci de géométrie avec cette devise, qu'il en précise le cadre ou bien qu'il arrête de tourner en rond pour rien.

    Et si le collectif ne supporte pas cette réalité, qu'il se lance en politique pour tenter de faire changer les choses. Ou bien qu'il arrête de râler dans son coin.

    Quand ça fait 2 ou 3 ans qu'on ressasse les mêmes rancœurs sur son blog, faut commencer à veiller à ce que ça ne commence pas trop à sentir le renfermé.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Nous faisons notre cette réflexion de Michel De Jaeghere. Extrait :
      Qu’est-ce qu’une loi ? Une loi est certes un commandement de l’autorité légitime, mais elle n’est pas seulement cela. C’est un commandement qui vise au bien commun sans heurter les lois non-écrites qui sont inscrites dans le cœur de l’homme, non plus que l’ordre naturel du monde, tel qu’il est connaissable par l’exercice de la Raison. Tel est l’enseignement de la Grèce antique, dont notre civilisation est le prolongement. La loi qu’on vous oppose n’apparaît, à cette lumière, que comme un simulacre. Elle a pu être régulièrement adoptée par les institutions compétentes. Elle ne mérite pourtant pas le nom de loi :
      - parce qu’elle n’est pas conforme aux lois non écrites qui sont dans le cœur de l’homme,
      - parce qu’elle est étrangère à nos traditions ancestrales,
      - parce qu’elle n’est pas conforme à la nature humaine, à l’ordre naturel du monde, à la raison.

      [...] Héritière de la pensée classique, l’Église s’est inscrite dans ce sillage. Elle l’a proclamé par la bouche de saint Thomas d’Aquin : « Toute loi portée par les hommes n’a raison de loi que dans la mesure où elle découle de la loi naturelle. Si elle dévie en quelque point de la loi naturelle, ce n’est plus alors une loi, mais une corruption de la loi. » Jean-Paul II renchérit en parlant, sur le même sujet d’une « tragique apparence de loi » à laquelle toute conscience éclairée se doit de faire objection.

      Source : http://www.renaissancecatholique.org/Reflexions-sur-la-loi.html

      Supprimer
  19. L'ordre naturel du monde et le coeur des hommes, les belles expressions qui ne veulent strictement rien dire de précis.

    Définissez déjà la notion de "loi naturelle".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un débat vieux comme le monde en réalité que celui de la conscience du bien et du mal et qui n'a d'ailleurs pas attendu le christianisme pour éclore ( il suffit de lire les poètes, les dramaturges,les philosophes ...comme y invite d'ailleurs cet article) bien que celui-ci ait changé définitivement la donne, et la change encore sur bien des débats d'ordre éthique ou sociétal : cf par exemple le sort des migrants, celui de l'embryon humain, la fin de vie, le mariage, la mondialisation...apparaissant du reste bien en contradiction avec l'esprit du monde.
      L'ordre naturel et la loi naturelle : là aussi, même invitation avec en plus ce fameux enseignement social de l'église ( capital ), ET, à contrario, celui des révolutionnaires qui ont tous marqué leur aversion justement pour cette loi naturelle inscrite au coeur de l'homme et dont ils connaissaient parfaitement l'origine ...
      Allant, pour l'innérarable Caroline Fourest, déclarer " la loi naturelle est faciste !" répondant comme en écho à Niestsche qui décrivait ainsi l'esprit de la Révolution " l'Esprit qui toujours nie".

      Supprimer
    2. A vrai dire, deux solutions s'offrent à nous.
      Soit considérer que le bien le beau, le juste ou le vrai ne sont que des données subjectives laissant de fait toute la place à la loi du plus fort comme le faisait justement remarquer Albert Camus. Et je ne vois pas bien par ailleurs quelles raisons ammèneraient au fond les tenants de cette option relativiste à évoquer une quelconque morale que ce soit et dont il est révélateur qu'ils en soient finalement conduits à proposer une religion d'état comme le fait Mr Peillon.
      Soit au contraire considérer que ce sont des données objectives basés sur une loi naturelle objective et des droits naturels liés à la dignité de la personne humaine et par conséquent inaliénables par quelque autorité que cela soit. Ce qui du reste n'empêche en rien de vivre avec son temps et répondre avec pertinence aux conditions nécessairement changeantes de la vie du monde. Une preuve avec le principe de l'inviolablité de l'embryon humain et sa non instrumentalisation y compris pour la recherche ET les découvertes les plus importantes par justement ceux qui respectent ce principe ! Une autre avec le principe de la liberté religieuse qui inclue le droit au respect de tous les croyants et leur droit à participer à la vie politique sous toutes ses formes.

      Supprimer
    3. @LYO,
      bonjour, déjà. Cela fait très longtemps que je n'avais pas eu l'occasion de vous lire. Depuis la bonne vieille époque de Cité et culture.

      Ce que vous appelez "relativisme", c'est simplement le droit de chacun de contester ce qu'une autorité arbitraire, qu'elle soit politique, religieuse, morale, culturelle ou autre, décrète comme étant réalité unique. Le relativisme, c'est le seul contre-pied à la pensée unique.

      En outre, le relativisme est également une réalité humaine. Il vous suffit de voyager un peu pour vous rendre compte que la notion du beau, ou même celle du moral, varie grandement d'une culture à l'autre.

      Supprimer
    4. Et voilà deux pavés qui n'apportent aucune réponse.

      Loi naturelle, droits naturels, toujours pas d'explication en vue.
      Si la notion de nature est définit uniquement dans le cadre chrétien, ça risque de poser un problème, notamment pour ceux qui ne croient pas en la religion chrétienne ou en n'importe quel autre culte.
      Christiano-centrisme?

      Supprimer
    5. @ Kaka,
      Parce que vous apportez des réponses et développez des arguments ? Pourtant, il y avait du concret dans lmon propos. Et donc jy reviens.
      Comment expliquez-vous donc "le principe de l'inviolablité de l'embryon humain et sa non instrumentalisation y compris pour la recherche ET les découvertes les plus importantes par justement ceux qui respectent ce principe " ( et qui ne sont pas tous chrétiens ).
      Le "principe de la liberté religieuse qui inclue le droit au respect de tous les croyants et leur droit à participer à la vie politique sous toutes ses formes" : dois-je comprendre que vous y êtes opposé et si oui sur la base de quel droit à défaut d'être basé sur celui "des droits naturels liés à la dignité de la personne humaine".
      Sur quels principes et quelles valeurs universelles faites-vous reposer le droit des migrants évoqué à juste titre plus haut et puiqu'il en a été question tout récemment comme cela n'a pas pu vous échapper ?
      La pensée chrétienne et son enseignement qui se sont manifestés dans un monde par définition non chrétien ne seraient pas audibles ni compréhénsibles y compris pas les non croyants ? L'histoire et l'actualité de tous les jours prouve que non et l'article le met bien en évidence sans évoquer mon expérience personnelle.
      Le christiano-centrisme c'est certes une belle formule mais qui ne correspond à aucune réalité : vous ne connaissez manifestement pas l'enseignement social de l'église (sinon vous n'en parleriez pas ainsi) qui est loin de ne parler qu'aux chrétiens qui d'ailleurs, soit dit en passant, en grande majorité l'ignorent d'où les appels de plus en plus explicites des pasteurs catholiques à cet égard.

      @ Nicolas Rousseau,

      Bonjour.
      Je ne partage pas du tout mais alors pas du tout votre point de vue sur le relativisme surtout quand vous écrivez que c'est le seul contre-pied à la pensée unique alors que justement c'est le relativisme qui dans tous les domaines semble prendre le pas et s'imposer comme seule grille de lecture post moderne et au final comme le seul point de vue acceptable par le monde méditico-politique au moins occidental ce qui n'est déjà pas mal. Les exemples du genre (avec Mr Peillon entre autres à la manoeuvre)et du mariage pour tous avec le sort réservé à ses opposants dont un certain Nicolas ( en comparaison aui sort réservé aux femen) en sont des illustrations.
      La beauté a certes de multiples visages et incarnations tout comme le respect des morts ou les traditions d'accueil et bien d'autres choses encore: il n'en reste pas moins à mon avis que tout cela grandit avec justement une conscience qui s'aiguise et se libéré au sens chrétien du terme.


      Supprimer
    6. Étant donné que la ritournelle des 1,2M d'euros de subventions/aides émerge (encore) en fin de billet, j'ai bien envie de faire partager à tous cette analyse tout à fait dépassionnée et rationnelle de la question "subventions publiques", par Darth Manu que beaucoup connaissent déjà:

      "- Est-il normal qu’une manifestation culturelle qui accueille de tels groupes bénéficie de subventions publiques?

      Préalablement à cette question, je pense qu’on doit s’interroger sur deux points:

      * On peut certes rappeler que les collectivités publiques ont une responsabilité de garantes de l’ordre public, et éventuellement des moeurs quand leur non respect risque de porter atteinte à ce dernier. On peut également poser la question de la légitimité des subventions publiques dans le domaine culturel. Sur ce second point, je pense que l’alternative raisonnable est la suivante: soit on subventionne la culture dans son ensemble, soit on ne subventionne rien. Concernant le premier point, je pense que dans la mesure où une manifestation culurelle ne trouble pas l’ordre public, et je pense avoir montré dans mes indication précédentes que le Hellfest satisfait à ce critère, ce n’est pas le rôle de l’Etat de déterminer ce qui est pertinent ou non dans les domaines de l’art, de la religion, ou même de la morale. L’alternative serait un art d’Etat, dont la définition changerait à mesure que les majorités se succéderaient ou que l’opinion publique évoluerait, et qui pourrait très bien exclure de son champ des oeuvres chrétiennes, si tant est par exemple qu’elles toucheraient à des aspects impopulaires de l’enseignement de l’Eglise en matière de morale, par exemple. De manière générale, cette lutte sur les subventions en fonction du contenu des oeuvres d’art ne peut que conduire à fractionner le monde de la culture en clans divers, qui insisteraient chacun sur la plus grande légitimité artistique de leur courant, et à agraver les divisions sociales.

      * Derrière cette question se pose celle du poids du Hellfest sur la dépense publique. Or, force est de constater que celui-ci n’a jamais été exprimé clairement. Le Collectif Provocs Hellfest ça suffit a certes publié une estimation des subventions, directes ou indirectes, dont le Hellfest a bénéficié de la part de diverses administrations publiques. Mais on ne dresse pas un bilan comptable sur la base des seules dépenses. Ce qui compte, c’est le solde entre les dépenses et les recettes. Et personne jusqu’ici n’a donné une estimation précise de l’apport du festival à la région et à la ville, en terme de retombées commerciales, de rayonnement culturel, de tourisme, etc. Cela viendra probablement. De toute façon la chambre régionale des comptes fera tôt ou tard l’examen de l’usage par le Hellfest des subventions dont il bénéficie, et de leur bien-fondé à l’origine. Mais je regrette que l’on pose de manière souvent péremptoire l’argument du poids qu’il représenterait sur la dépense publique, en n’acceptant de ne prendre en considération que les éléments à charge, alors qu’il est devenu l’an dernier le troisième festival français en terme de fréquentation, et pas nécessairement l’un des plus gourmands en matière d’aides."

      Source: http://innerlightofblackmetal.wordpress.com/2012/11/19/etat-des-lieux-de-ma-position-sur-le-hellfest/

      Le reste de l'article est tout autant clairvoyant et tord le coup à pas mal d'idées reçues, vite fait montées en épingles, ici ou là.

      Supprimer
    7. @LYO,

      je me doutais bien que votre point de vue serait différent.
      Vous semblez prendre le relativisme comme un "point du vue" (qui tendrait à être le seul acceptable). Au contraire, ce qui définit le relativisme, c'est qu'il n'y a pas de point de vue objectif, mais plutôt une multitude de points de vue subjectifs, aussi nombreux qu'il y a d'individus. Le relativisme est une façon de voir le monde au travers de la pluralité des individus qui le composent. Ce n'est pas une idéologie. Alors que ce que vous attaquez en est une. On peut l'appeler comme vous voulez : social-démocratie, laïcisme; et peut-être oui, parfois un certain relativisme est instrumentalisé ici. Mais je ne vois pas comment le relativisme peut être une idéologie, à part dans la tête de ceux qui préfèreraient voir le monde régit par des codes qui seraient les mêmes pour tous, sans aucune remise en question possible. Et là nous sommes dans la pensée unique et dans le dogme.

      Supprimer
  20. LYO: les questions d'éthique sur l'embryon humain tout comme votre verbiage sur l’universalité et l'enseignement de l'église sont bien loin de l'objet de ce blog.
    On va donc éviter le HS.

    Je ne vois par ailleurs pas pourquoi j'irai apporter des réponses ou arguments, puisque c'est justement moi qui demande à vous comme à PHCS, des définitions concises sur les notions que vous manipulez.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Kaka,
      Je trouve curieuse et ambigüe votre réaction : vous participez à un échange, donnez vos points de vue (fort peu argumentés du reste concrètement) et posez même des questions. J'y apporte des réponses et vous estimez d'un coup que c'est HS et de quelle manière ! Du coup, je me demande si vous tenez tant que cela à comprendre VRAIMENT un point de vue ou un éclairage qui n'aillent pas en votre sens.

      @ Nicolas Rousseau,

      Fondamentalement, le relativisme qui n'est en fait que la version post moderne du libéralisme dont il est malgré tout l'héritier légitime rejette toute idée de vérité universelle de quelque forme que cela soit y compris bien sûr la notion de nature humaine au prétexte que toutes les personnes soient toutes singulières ainsi que la notion d'ordre des choses dans un monde qui existe et que l'on n'a pas créé auquel on reconnaît des lois générales ou lois de la nature au prétexte que ce monde est changeant.

      S'il n'y a que des points de vue subjectifs, autant dire en effet qu'aucune vérité n'est accessible et que par conséquent même la recherche de la vérité est inutile. Et c'est d'ailleurs ce qui est affirmé dans cette réplique célèbre rapportée dans l'Evangile " qu'est-ce que la vérité !".
      En disant qu'il y a autant de vérités que de personnes c'est affirmer comme une vérité, que la vérité universelle n'existe pas.

      Eh bien moi, je suis de ceux qui préfèrent croire ( et donc chercher) en l'existence d'une vérité universelle accessible et compréhensible qui n'ignore pas les diversités et qui soit soit fondatrice de libertés personnelles mais aussi collectives. Encore une fois Camus a bien raison quand il écrit " rien n'étant vrai ou faux, la règle sera de se montrer le plus efficace. le monde ne sera alors plus partagé en juste et en injuste mais en maître et en esclave"

      Et me méfier instinctivement de celles et ceux ( je ne parle pas de vous) qui érigent en dogme la non existence de la vérité jusquu'à nier la nature humaine et encore plus de celles et ceux qui "curieusement" manifeste conjointement, c'est le cas de Peillon mais il n'est pas seul, une "sacrée" envie d'une religion laïque !

      Supprimer
    2. LYO: une question simple demande juste une réponse simple.
      Vous répondez par le hors sujet, qu'est ce que voulez que ça me fasse que votre réponse soit développée si elle reste toujours dans le hors sujet.

      Votre point de vue sur la bioéthique, ici, ne m'intéresse pas.
      Celui de PHCS sur le mariage (pour tous), l'euthanasie ou encore la mondialisation - ici, ne m'intéresse pas.
      Ce n'est pas le sujet.

      -Si vous voulez discuter des sujets de conflit entre la vision sociétale de l'église et celle de la démocratie ou du gouvernement français passé/présent, ouvrez un autre blog.
      -Si vous voulez discuter de la considération de l'église dans l'enseignement public, ouvrez un autre blog.
      -Si vous voulez discuter de vision politique gauche/droite, ouvrez un autre blog.

      -Si vous voulez répondre clairement à mes questions ou à discuter vraiment du Hellfest , je vous écoute.

      Donc je reprends:
      -Qu'est ce que signifie "le coeur des hommes"?
      -Qu'est ce que signifie "l'ordre naturel du monde"?
      -Qu'est ce que signifie "la loi naturelle"?
      -Qu'est ce que signifie "le droit naturel"?
      -Pourquoi se servir de la "nature" (signification?) comme référent pour établir des lois?
      -Pourquoi les lois devraient elles se conformer à une vision du monde propre à une religion plutôt qu'à l'ensemble des citoyens d'un état, toute croyances (ou non croyances) confondues, puisque vous osez évoquer l'universalité?



      Supprimer
    3. Une question simple ne réclame pas une réponse simple voire simpliste et vous n'êtes de ce point de vue pas spécialement bien placé pour donner des leçons, ayant remarqué plusieurs bottages en touches et non réponses.
      Quid de l'esprit de la loi de 1905 ?
      Quid du sens du calice et du pentagramme dans "The temple" ?
      Quid du sens de la facade d'entrée du hellfest ?
      Quid de la définition du christianisme ?
      Quid de l'enseignement social de l'église ?

      Parce que c'est bien gentil de participer à des débats voire les lancer par des questionnements et ne pas aller jusqu'au bout et négliger de faire preuve de proposition.

      Et donc, permettez-moi de vous demander ce que vous proposez concrètement pour établir une loi commune, pour quelles raisons universelles conformes à la dignité de la personne humaine qui soient acceptables, inscrite où si ce n'est pas dans la conscience et le coeur ?

      Et pour donner une nouvelle réponse à votre série de questions de fin, le décalogue et l'histoire de Caïn et d'Abel constituent un bon début qui ne parle pas qu'aux chrétiens. Vous pouvez poursuivre avec l'Evangile dont les paraboles ne parlent pas qu'aux chrétiens non plus. Vous pouvez continuer avec l'enseignement social de l'église auquel se réfèrent de plus en plus de très nombreuses sensibilités en particulier dans le monde économique.

      Supprimer
    4. On me reproche le bottage en touche (dont au passage, PHCS est certainement celui qui illustre mieux le fait de ne pas répondre aux questions posées) et pour marquer le coup, on "répond" à mes questions par d'autres questions.

      Attitude infantile et stérile.

      Pour établir une loi commune, il faut déjà chercher ce qui est commun aux citoyens.
      Or, la religion n'est pas un facteur qui est commun aux citoyens.
      Le code civil n'est pas une fin en soi certes - puisqu'il est régulièrement mis à jour - mais il est probablement moins archaïque sur de nombreux points que ce que peuvent proposer les lois religieuses.
      Un enseignement social religieux restera toujours dogmatiquement religieux.
      Et il est donc important de faire le distinguo entre temporel et spirituel, surtout lorsqu'une nation est constituée de gens n'ayant pas tous la même spiritualité et dont le but est tout de même d'arriver à vivre ensemble.

      Supprimer
    5. Merci pour l'attitude infantile et stérile !

      Et qui justifie que j'aimerais quand même avoir des réponses.

      "Pour établir une loi commune, il faut déjà chercher ce qui est commun aux citoyens". Je vous repose donc ma question : "permettez-moi de vous demander ce que vous proposez concrètement pour établir une loi commune, pour quelles raisons universelles conformes à la dignité de la personne humaine qui soient acceptables, inscrite où si ce n'est pas dans la conscience et le coeur ?"

      "Un enseignement social religieux restera toujours dogmatiquement religieux.". Je vous invite donc à illustrer concrètement en quoi il est religieux et en quoi il est dogmatique comme par exemple sur les principes du bien commun ou de la destination des biens. Vous pouvez choisir le principe de subsidiarité.

      Vous dites que le code civil est moins archaïque que ce que peut proposer l'enseignement social de l'eglise, qu'il vous faut distinguer du catéchisme pour rester sur le même plan. Désolé mais malheureusement, encore une fois, vous affirmez sans argumenter.

      La distinction entre le temporel et le spirituel, je suis bien d'accord et il me semble que les propos de Mr peillon illustrent justement tout l'inverse et que rien n'oblige qui que ce soit à embrasser les dogmes religieux quels qu'il soient. Et c'est justement là qu'intervient l'enseignement social auquel se réfèrent de plus en plus de très nombreuses sensibilités en particulier dans le monde économique mais pas seulement.

      Pour terminer, au regard de l'expérience humaine accululée par les religions et en particulier le christianisme, il me semble que vous gagneriez à considérer cette expérience humaine autrement, et ce d'autant que vous le réclamez pour le black metal.

      Supprimer
    6. On tourne en rond, comme d'hab'.
      Mes questions ont été posées en premier. Elles méritent donc des réponses en premier.

      Vous pouvez par ailleurs continuer à louvoyer et user les cordes habituelles des rhétoriques de discussion 2.0, l'historique du fil est là.
      Mais je suis à force, habitué à ne pas obtenir de réponses à mes questions.

      Parenthèse politique: vu comment ça a l'air d'être la fête en ce moment au parti chrétien démocrate, je pense que le droit au blasphème risque d'être encore inscrit pendant un petit bout de temps dans notre bon vieux code civil :)

      Par ailleurs, vu la bonne leçon de logique que vous a mis Darth Manu sur son dernier article d'Innerlight concernant le Hellfest où vous n'avez d'ailleurs réussi qu'à répondre que par une "liste de deux noms de groupes" qui vous dérangent, voilà que votre tournage en bourrique ne m'étonne guère.

      C'est de toute manière l'apanage du blog, qui est bien votre digne héritier.


      Supprimer
    7. @LYO,
      déjà la notion de relativisme est en réalité antérieure au libéralisme, mais passons.

      Il y a aussi ceux, et j'en fais parti, qui croient en la Vérité, tout en sachant que nul ne la détient, ni ne l'a détenue ici-bas. Il est alors hors de question d'accepter comme dogme ce qui a été arbitrairement établi par ceux qui ne sont que d'autres hommes. Ces dogmes (tout comme les lois auxquelles se réfèrent Kaka, soit dit en passant) sont artificiels et n'existent que pour un contexte précis. Accepter ces dogmes comme Vérité est une erreur, car ce n'est pas en prenant les artifices humains pour ce qu'ils ne sont pas qu'on atteint la Vérité. Ils peuvent bien souvent être une entrave, d'ailleurs.

      Supprimer
    8. @ Kaka,

      On tourne en rond et je louvoie, voilà donc les arguments qui sont les votres après " stérile et infantil"
      Je n'ai qu'une réponse à vous apporter, pour rebondir sur innerlight et le seul commentaire que vous ayez à vous mettre sous la dent en passant sous silence, excusez du peu, ma lettre ouverte aux metalleux et les 3 billets qui ont suivi " ce qui est en cause". avec le commentaire suivant de innerlight quant à la lettre ouverte : Très bon article. Comme quoi lorsqu'on évoque la logique et le tournage en bourrique...

      La loi civile que vous évoquez si souvent n'a aucun sens ni légitimité dès lors qu'elle n'est pas conforme à la dignité de la personne humaine. Ou alors c'est admettre la légitimité de la loi positive nazie. Ou encore la loi sur le mariage pour tous niant de fait l'ordre naturel du droit de l'enfant à avoir 1 papa et une maman et une filiation. Ou encore la loi positive instaurant la merchandisation de l'embryon humain.

      Je crois que vous avez très bien compris en fait le sens d'ordre naturel et de loi naturelle tout comme vous comprenez aussi le lien entre ces 2 assertions " la loi naturelle est faciste" et " la Révolution ? l'esprit qui toujours nie".

      Supprimer
    9. @ Nicolas Rousseau,

      Je suis bien ok avec vous : la vérité ne se détient pas mais se recherche et se sert du mieux que l'on peut, pour une plus grande liberté, une distinction s'imposant quand même entre le dogme, de l'ordre du spirituel, et la vérité, de l'ordre du temporel. Quid sinon de la nécessaire distinction entre ces 2 ordres ? Quid aussi de la philosophie ? Quid aussi de la liberté religieuse ? Quid aussi de la liberté de conscience dont il est question de plus en plus à l'occasion de débats sociétaux ? Quid enfin de la place du message social de l'église dans l'espace public qui ne s'adresse justement pas aux seuls catholiques mais à toute personne de bonne volonté et reposant sur des principes comme le bien commun, la subsidiarité, la destination des biens, la solidarité, la participation.

      Supprimer
    10. @LYO,

      C'est là que nous nous opposons : les dogmes, tout comme les cultes dans leur pluralité, sont des artifices faits de la main des hommes. Ils sont par conséquent de l'ordre du temporel. En revanche la Vérité est éternelle, elle n'est pas faite par les hommes. Ce qui est vrai l'était avant nous et le sera après nous. Elle n'est pas temporelle.

      Supprimer
    11. @ Nicolas Rousseau,
      Je vous rejoins quand vous écrivez que la Vérité est éternelle et n'est pas faite par les hommes mais qu'ils peuvent la découvrir : la question se pose de l'origine de cette Vérité éternelle et c'est là qu'intervient à mon sens la loi naturelle ou l'ordre naturel accessible à tous, croyants ou pas.
      Par contre, je ne vous rejoins pas dans l'artifice du dogme car ce serait alors opposer foi et raison et passer à côté de la Vérité révélée ou des mystères,comme par exemple celui de la résurrection, parfaitement acceptables par la raison même si on ne peut les expliquer humainement. Comme disait un écrivain converti dont le nom ne me revient pas " Dieu est Dieu, nom de dieu !"

      Supprimer
  21. Voyant que certains commentaires sont tout de même publiés, malgré la pause estivale, je tente ma chance.

    Beaucoup ont déjà épuisé le sujet de la question du rapport entre cette vidéo, et le blog. Comme beaucoup, je vais poursuivre : aucun. Plus je fréquente le blog, plus deux choses me semblent évidente :
    - ce blog s'oriente clairement à droite avec un dénigrement plus ou moins sytématique et insidieux des valeurs de gauche
    - les auteurs ne comprendront jamais que quand on est laïque, on se fiche de respecter dieu ou ses ouailles puisque pour nous ce sont des concepts inexistants.

    Malgré mes croyances, samedi je serai à une messe de mariage, parce que c'est important pour une amie. Je mettrai une jolie robe (oui je suis une fille !) et je ne hurlerai pas dans l'église des paroles satanistes (aucune citation ne me vient en tête), ni ne lirai des extrait de l'excellent "Pour en finir avec Dieu" au cours de la cérémonie. Car voyez-vous, en effet, beaucoup de ce que j'écoute prône la disparition des religions, ou plus spécifiquement de la religion catholique puisque c'est leur point de référence culturel, mais je sais aussi faire la distinction entre fiction et réalité.
    Auteurs de ce blog, les chansons, tout comme les films, les poèmes, les jeux vidéos (la bible, le coran et le torah ???) sont des fictions, et tout n'est pas à prendre au pied de la lettre et au 1er degré. Sinon en êtes vous encore à lapider ou brûler votre femme ? Trancher la main du voleur, etc etc... J'avoue ne pas connaître la bible par coeur, et même très peu, mais il me semble quand même qu'elle n'est pas absoute de passages violents, ou prônant la violence. Néanmoins je suppose que la majorité des croyants sont aptes à comprendre qu'en fait, en 2013, il ne ferait plus bon lapider sa fille ou sa femme, ou trancher la main de son voisin. Les personnes qui écoutent du métal savent également faire cette distinction. Nous sacrifions rarement des vierges les nuits de pleine lune. Les amateurs de jeux vidéos tirent rarement sur des gens dans la vraie vie (ou n'utilisent pas leur twingo pour faire de la formule 1 à l'heure de pointe en slalomant entre des voitures !!)

    M. le ministre a raison, la laïcité doit primer dans notre état, même s'il l'exprime un peu violemment.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Reprenons donc point par point .

      1. "Beaucoup ont déjà épuisé le sujet de la question du rapport entre cette vidéo, et le blog. Comme beaucoup, je vais poursuivre : aucun." Entre la thématique et la réthorique de Mr Peillon et celle d'un certain metal promu par le hellfest, si. Et c'est de cela dont il s'agit, comme répété en de nombreuses fois. Faudrait voir à ne pas faire dire aux autres ce qu'ils ne disent pas.

      2. "quand on est laïque, on se fiche de respecter dieu ou ses ouailles puisque pour nous ce sont des concepts inexistants" : on n'insistera pas plus qu'il ne faut sur l'individualisme de "on se fiche". Mais plus intéressant est la seconde partie. Qu'on se le dise les chrétiens citoyens sont des illusions d'optique,ils n'existent pas. En clair vous dîtes : Dieu et Jésus Christ sont des concepts. Ils n'ont par conséquent pas droit au respect.

      3. "Sinon en êtes vous encore à lapider ou brûler votre femme ? Trancher la main du voleur, etc etc..." Si si, on mange même des petits enfants les soirs de pleine lune. Nous aussi, on peut donner dans l'ironie ! Ceci dit, avez-vous conscience que ces exemples sont encore d'actualité mais pas dans le christianisme justement et c'est encore lui qui est la cible exclusive, au moins au hellfest ?

      4. "J'avoue ne pas connaître la bible par coeur, et même très peu, mais il me semble quand même qu'elle n'est pas absoute de passages violents, ou prônant la violence".C'est tout à votre honneur de reconnaître que vous ne connaissez pas la bible et ce d'autant que le christianisme est tout le contraire d'une religion fondée sur un livre écrit de la main de Dieu en personne et "le devoir de sous peine de".

      5."M. le ministre a raison, la laïcité doit primer dans notre état, même s'il l'exprime un peu violemment.". La laïcité que vous pronez vous aussi c'est aussi la destruction de l'église catholique ? On est loin des bisounours ! Et comme vous donnez RAISON à Mr Peillon, il vous sera facile de faire le lien par la même RAISON entre les thématiques d'un certain metal véhiculé par le hellfest et ceux de Mr Peillon. On a bien aimé " un peu violemment".

      5. On pencherait de plus en plus à droite ? Cela fait bien longtemps que notre boussole n'est pas celle là et que du reste nous n'hésiterons pas une seconde à poursuivre notre engagement avec des majorités "de droite".

      Supprimer
    2. La thématique de Peillon, c'est l'enseignement.
      Celle du Hellfest, la musique metal.
      Conclusion, il n'y a pas de rapport.

      Vous y voyez de l'anti-christianisme dans le discours de Peillon, moi j'y vois un discours ultra laicard.
      Et quand on sait que le cheval de bataille de Peillon, c'est la laicité à l'école - avec toutes les exubérances que ça comporte - ça met au pilori l'argument de l'anti-christianisme.

      Supprimer
    3. La thématique de l'anti christianisme et plus précisemment de l'anti catholicisme de Mr Peillon est celle aussi d'un certain bm pour ne pas dire la nature du bm affirmée par l'orga et reconnue à de maintes reprises par des intervenants avec moults explications culturelles.
      Exubérances ? Comme cela est joliment écrit ! Je vous invite à revisiter l'histoire exubérante de la loi de 1905 puisque vous évoquez le thème de la laïcité.

      Supprimer
    4. Un extrait d'un article dont nous reparlerons :

      "Nos fêtes relèvent de la cérémonie païenne, avec des libations et la célébration de la nature ou de Satan, explique Franck. On n'utilise la messe noire et blasphématoire que pour ceux qui veulent se libérer de leurs tabous catholiques."

      "pour décompresser, ils déchargent de la haine", dans un langage barbare, sur une image ou une musique subversives, genre Black Metal, et connaissent des "transes".

      "les chrétiens adorent bien un cadavre sur une croix".

      Supprimer
    5. Bon primo, l'article n'est pas excessivement difficile à sourcer quand on sait utiliser un moteur de recherche. Morceaux choisis, car au final, et dans le contexte, ces propos visent à souligner que justement, les satanistes représentent une minorité dont le but n'est pas la destruction de la religion catholique mais la célébration de sa personne et de l'hédonisme. Ce qui bien que probablement blasphématoire et offensant, ne porte en rien atteinte à la religion catholique en elle-même.

      Ensuite, la plupart des groupes sur lesquels vous tirez ne sont pas français. En cela, j'ai envie de souligner que ce cher M. Peillon est quant à lui français. Donc visiblement, la racine du mal n'est pas la même. D'ailleurs, le titre de la vidéo est inapproprié car il ne prône pas la disparition de la religion catholique, mais bien l'instauration d'une morale laïque servant de référence. La foi et les croyances sont de nature privées. Je n'ai aucune raison de suivre les règles d'une religion puisque je n'en ai pas. En revanche, je suis les règles de l'état qui lui est garant de l'égalité et de la sécurité pour tous les citoyens et édicte les lois en ce sens. (Je laisse de côté le débat parlant du respect de ces lois !)

      D'ailleurs il serait grand temps de commencer à vous réveiller et à distinguer anti-christianisme et laïcité/athéisme... L'anti-christianisme ce n'est pas de prôner l'athéisme, pour ma part je le prêcherai même si je le pouvais, mais j'aurais trop peur de fonder autre chose, alors je préfère laisser les gens cheminer. Donc dire explicitement, en 2013, qu'en France, il existe une séparation entre l'état et l'église et que celle-ci n'a pas son mot à dire dans : la rédaction des lois, les programmes scolaires ou la programmation culturelle semble parfaitement rationnel. En revanche, nous tomberons d'accord pour dire que tenter d'exterminer les catholiques, brûler les églises ou empêcher la publication de la croix, c'est de la persécution et de l'anti-christianisme.

      Comme je soupçonne qu'il y ait une majorité d'hommes derrière ce collectif, je vais tout de même me permettre de vous remettre en face de la réalité. Chaque jour des femmes se font insulter dans le métro, le tram, le bus et le RER. Beaucoup trop se font toucher les seins et les fesses par des hommes outrepassant leurs droits et cela peut aboutir au viol. Les catholiques sont-ils donc quotidiennement ainsi montré du doigt, les juge t'on coupable de leurs agressions (mal habillés), sont-ils pris à partie dans la rue ou mis à nu sur des affiches publicitaires ? Je ne pense pas. Vous n'êtes pas persécutés, vous n'êtes atteints que dans votre esprit et vous luttez contre des moulins à vent sous prétexte d'une dérive potentielle.

      Ah et pour terminer, je vous cite : « La laïcité que vous pronez vous aussi c'est aussi la destruction de l'église catholique ? » Non pas du tout. Et si jamais il voulait vraiment en arriver là, il ferait bien de commencer à rompre les contrats passés avec les établissements privés non laïques, cessez l’entretient de ces bâtiments, revendre les églises au prix de la pierre et du terrain histoire d’économiser un peu !! En ces temps de crise, a-t’on bien les moyens de financer indirectement les cultes qui ont souvent des bâtiments démesurés, des aumôniers dans les établissements scolaires ? Non je pose la question, si l’on met tout cela bout-à-bout, est-ce que les frais engagés par l’état, ne serait-ce que pour les catholiques, n’excède pas 1,2 million d’euros par an ?
      Parce que franchement, la cloche qui me réveille en ce moment tous les dimanches matins, je serai pas contre la remplacer par un gros rien du tout. (Quid des nuisances sonores liées à la proximité des lieux de cultes ?)

      Supprimer
    6. "il serait grand temps de commencer à vous réveiller et à distinguer anti-christianisme et laïcité/athéisme..."
      Comment vous expliquez alors que ce sont justement les libres penseurs et les athéistes qui se retrouvent le plus souvent aussi dans l'anti christianisme ? Le film consacré à la loi de 1905 sur arte ce lundi était de ce point de vue très éclairant ! Avec en prime des acteurs de première volée !

      "Morceaux choisis, car au final, et dans le contexte, ces propos visent à souligner que justement, les satanistes représentent une minorité dont le but n'est pas la destruction de la religion catholique mais la célébration de sa personne et de l'hédonisme."

      Morceaux choisis en effet et qui mettent une fois de plus en lumière l'individualisme (qui va de concert avec la vie commune comme chacun sait !), le satanisme et le blasphème comme vous l'écrivez.

      "La foi et les croyances sont de nature privées. Je n'ai aucune raison de suivre les règles d'une religion puisque je n'en ai pas."
      A quel moment donc avons-nous mis en exergue d'adhérer à la foi ? En revanche, on ne voit pas très bien pourquoi les religions n'auraient pas leur mot à dire, notamment le christianisme et sa pensée social avec son expérience humaine accumulée au cours des siècles.

      "En revanche, je suis les règles de l'état qui lui est garant de l'égalité et de la sécurité pour tous les citoyens et édicte les lois en ce sens".
      Même quand l'état édicte des lois injustes et contraires à la dignité de la personne humaine ?

      "Vous n'êtes pas persécutés, vous n'êtes atteints que dans votre esprit et vous luttez contre des moulins à vent sous prétexte d'une dérive potentielle"
      Ce dont il est question, c'est de justice et de respect, de liberté et de responsabilité. Nous doutons qu'aujourd'hui comme hier ce soit des luttes contre des moulins à vent. Et comme pour les chrétiens, le christ n'est pas un concept, on peut s'abstenir de manquer de respect.

      "En ces temps de crise, a-t’on bien les moyens de financer indirectement les cultes qui ont souvent des bâtiments démesurés, des aumôniers dans les établissements scolaires ? Non je pose la question, si l’on met tout cela bout-à-bout, est-ce que les frais engagés par l’état, ne serait-ce que pour les catholiques, n’excède pas 1,2 million d’euros par an ?"
      Plusieurs dizaines voire centaines de millions d'euros probablement : vous oubliez vous aussi les conditions qui ont prévalu à la loi de 1905. Et on ne voit pas bien le rapport entre une religion et un festival ?

      Pour la cloche qui sonne une fois par semaine, on est pas plutôt dans la mauvaise excuse là ? Parce qu'à ce compte là, on peut aussi faire le total des décibels sur 52 semaines de cette église et au hellfest, jour et nuit !

      Supprimer
    7. Clairement, rabacher son mécontentement sur un blog, vis à vis des lois que pondent nos parlementaires, oui, c'est lutter contre des moulins à vent.
      Le militantisme ne fait déjà que très rarement recette, alors le militantisme 2.0, pardonnez moi, mais ça ne va jamais bien loin.

      Si par ailleurs, vous feignez/savez très bien ne pas voir le rapport entre une religion et un festival (en substance, la subvention cultuelle et la subvention culturelle), vous avez donc les capacités suffisantes pour ne pas voir le rapport entre la laïcité dans l'enseignement et un festival.
      Ou bien on joue à "Jacques à dit" et c'est vous qui imposez les règles?

      Supprimer
    8. Rien ne vous oblige à partager notre démarche et on a passé l'âge de jouer à jacques a dit. Côté capacités, on aura pas l'outrecuidance de nous en octroyer davantage que vous mais pas moins non plus, faut pas pousser.

      Supprimer
    9. "Comment vous expliquez alors que ce sont justement les libres penseurs et les athéistes qui se retrouvent le plus souvent aussi dans l'anti christianisme ? Le film consacré à la loi de 1905 sur arte ce lundi était de ce point de vue très éclairant ! Avec en prime des acteurs de première volée !"
      Parce que dans votre conception des choses tous ce qui n'est pas "pro-christianisme" (dans votre conception personnelle du christianisme) est forcement "antichristianisme", plusieurs commentateur a déjà pointer cette conception des choses qui est totalement fausse.

      "Morceaux choisis en effet et qui mettent une fois de plus en lumière l'individualisme (qui va de concert avec la vie commune comme chacun sait !), le satanisme et le blasphème comme vous l'écrivez."
      Qu'est ce que l'individualisme viens faire dans l'affaire?
      Et quel rapport avec ce soi-disant "satanisme" ou "blasphème"?
      Une personne individualiste est forcement mauvaise?

      "A quel moment donc avons-nous mis en exergue d'adhérer à la foi ? En revanche, on ne voit pas très bien pourquoi les religions n'auraient pas leur mot à dire, notamment le christianisme et sa pensée social avec son expérience humaine accumulée au cours des siècles."
      A quel moment?
      Au moment ou vous avez décider que votre conception de votre religion est supérieur à la vision de la vie des autres et dont vous vous évertué à vouloir l'imposer au nom d'elle même.
      Si les religions on leur mots à dire, les non-religieux ou ceux d'autres courant de pensée doivent également avoir le droit d'avoir leur mot à dire dans les religions, c'est de la simple réciprocité.
      Tous les monde à des droits et des devoirs comme vous aimez le rappeler et cela s'applique également à vous même.
      Et cela n'est pas parce que chose est "vieille" (le temps est une chose très relative...) ou étiqueté comme "religion" que cela devient automatiquement une référence et lui octrois des droits supplémentaires.

      "Même quand l'état édicte des lois injustes et contraires à la dignité de la personne humaine ?"
      Je ne comprend pas ici donc, s'il vous plait, pourriez vous nous dire quelles sont ces lois qui seraient uniquement en faveur du Hellfest ou de la culture metal et qui serait "injuste" et "Même quand l'état édicte des lois injustes et contraires à la dignité de la personne humaine"?

      "Ce dont il est question, c'est de justice et de respect, de liberté et de responsabilité. Nous doutons qu'aujourd'hui comme hier ce soit des luttes contre des moulins à vent. Et comme pour les chrétiens, le christ n'est pas un concept, on peut s'abstenir de manquer de respect."
      Justice? Envers qui? Quel sont les crimes?
      Liberté? Qui vous enlève votre liberté? Et quelle liberté?
      Et au nom de quoi votre croyance personnelle serait respectable mais pas celles d'autres personnes?

      "Plusieurs dizaines voire centaines de millions d'euros probablement : vous oubliez vous aussi les conditions qui ont prévalu à la loi de 1905. Et on ne voit pas bien le rapport entre une religion et un festival ?"
      En effet beaucoup de personne ici ne comprennent pas le rapport entre votre religion et le Hellfest ou la culture metal en générale...

      Et pour finir et rester dans la même logique:
      Je suis comme beaucoup ici qui ne comprennent pas le rapport entre les déclarations de cette personne et le Hellfest.
      Pourriez vous nous expliquer?

      Supprimer
    10. Sur le fond, votre démarche est tout ce qu'il y a de plus normal. Vous exprimez votre point de vue sur des sujets X ou Y et vous en avez parfaitement le droit.
      Sur la forme, il faut tout de même regarder le réalité en face. Un blog a un champs d'action réduit, surtout si c'est pour soulever des questions qui relèvent du niveau parlementaire et/ou gouvernemental.
      En somme, s’indigner ne fait pas changer le cours des choses.
      Si on veut vraiment faire bouger les choses ne serait ce que localement, il faut dépasser le stade de la simple publication de billets et s'investir concrètement dans une démarche politique, de terrain.
      Vous voyez pourtant bien qu'en une poignée d'années d'existences, votre champs d'action n'a rien fait bouger en ce qui concerne le Hellfest.
      Vous avez même réussi à carrément perdre la considération d'un élu local (bon après, 2014 n'est pas si loin).
      Au final, vous avez peut être fait plus parler du collectif cette année, mais pour être d'avantage isolé au bout du compte.

      Supprimer
  22. PHCS: un extrait d'un article sans la source. De mieux en mieux.

    Spartacus: la nature du BM n'a rien à voir avec le contexte d'une religion au sein de l'état français.
    Vous cherchez des similitudes là où il n'y en a pas et mettez dans le même panier tout ce qui n'est pas en faveur de l'église.
    On appelle ça de la généralisation.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne cherche rien, je me contente de mettre en évidence des similitudes établies sur des faits et dont vous aurez bien du mal à dire qu'ils ne correspondent pas à la réalité concernant le bm après, avec d'autres, avoir dit que cet anti christianisme était normal et le rejet de la religion tout aussi normal.
      C'est comme pour 1905 et la laïcité : l'histoire est là pour témoigner ce qui s'est passé et explique l'entretien des bâtiments cultuels aujourd'hui. Là encore, je me contente de constater sur des faits précis, pas sur des généralités.

      Supprimer
    2. Donc pour vous, si j'ai bien compris, la loi 1905 est justifiée seulement quand c'est positif pour l'église.
      Bel exemple de subjectivité.

      Supprimer
    3. Je ne parle pas QUE de la loi de 1905 dans ma réponse que vous avez en effet mal comprise (?)

      J'explicite donc en rebondissant sur votre appel à l'objectivité :

      L'objectivité consiste à reconnaître ce qui s'est passé, dans quelles conditions "éxubérantes" que je vous invite à décrire, sous la responsabilité de quels instigateurs que là aussi je vous invite à identifier...

      L'objectivité consiste à prendre en compte ces éléments dont la loi qui en a résulté a été l'issue et quel esprit a alors animé les institutions concernées...

      L'objectivité consiste à regarder si l'esprit de la loi de 1905 est toujours le même ou s'il n'est pas le retour à ce qui a conduit à cette loi...

      Avec les propos de Mr Peillon, on est objectivement en droit de se poser ces questions...

      Supprimer
    4. Mais comme les propos de Peillon ne concernent - une fois encore - que la place de la religion catholique dans le cadre de l'enseignement et non dans la société française en générale, donc pas dans le cadre culturelle et artistique, vous vous posez des questions qui des toute façon, ne concernent pas le Hellfest.
      La question de la religion par rapport à l'enseignement public n'est pas la même que par rapport à la culture/musique, puisque l'enseignement public est une institution de l'état, la culture non.


      Si après vous posez comme référentiel l'anti-christianisme lorsque le référentiel est l'enseignement, c'est que vous jouez la carte du christianisme victimaire qui a pas mal la cote en ce moment.

      Mais là, on sort du cadre propre à PHCS et votre démarche (comme ce billet d'ailleurs) convient d'avantage à un blog tel que "la table ronde", plus varié sur les sujets.

      Supprimer
  23. Nous en reparlerons et bien évidemment avec la source.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'article en question vient du Monde :
      http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/06/04/l-aristocratie-des-vrais-satanistes-prend-ses-distances-avec-les-profanateurs-de-tombes_1053607_3224.html

      Étonnement on échappe aux clichés récurrents et autres amalgames, même si on est loin de ce qu'on pourrait appeler "journalisme" (mais ça c'est une autre question).
      Le satanisme, philosophie et mode de vie, loin de l'imagerie chrétienne. Je ne vois vraiment pas en quoi il "vaudrait moins" que le christianisme au point de vouloir retirer les subventions DUES à un festival sous pretexte que des groupes s'en réclament plus ou moins.

      Sinon : quid de ma réponse à LYO? Passé à la trappe, je présume?

      Supprimer
    2. Votre réponse à LYO a été publiée le 11 juillet, LYO vous a répondu le même jour et nous n'avons aucun autre message de votre part à LYO depuis.

      Supprimer
    3. Autant pour moi, l'erreur a du venir de ma part (au passage, le système avec chiffres et lettres illisibles à recopier est vraiment fastidieux...).

      Supprimer
  24. Le musicien Kristian "Varg" Vikernes a été interpellé le 16 juillet en Corrèze et soupçonné de "préparer un acte terroriste d'envergure" par le gouvernement, même s'il n'y a pour le moment "ni cible, ni projet identifié". Il ne s'agit pas de sa première confrontation avec les autorités. Vikernes a passé près de quinze ans en prison en Norvège, où il a été reconnu coupable d'assassinat, de destruction d'églises et de possession d'armes lourdes, mais il s'est d'abord fait connaître au début des années 1990 dans son pays de naissance, puis dans le monde, au sein d'une scène musicale extrême en plein essor à Oslo : le black metal.
    Le radicalisme de Vikernes s'exprime alors principalement dans son groupe Burzum : un mot signifiant "ténèbres" dans une langue employée, à l'origine, dans Le Seigneur des anneaux. D'autres groupes formés à la même période en Norvège (Mayhem, Gorgoroth, Darkthrone, Immortal, Emperor...) propagent, à coups d'albums criards et de mises en scènes macabres, les mêmes idéaux, dont font partie le nihilisme, la haine du christianisme, un goût prononcé pour la violence, mais aussi l'amour de la solitude dans les forêts scandinaves.
    Source : http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/07/16/varg-vikernes-meurtre-black-metal-et-neopaganisme_3448253_3224.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rapport avec l'éducation, la morale, la laïcité, Peillon et le Hellfest?
      Aucun.

      Supprimer
    2. Si vous ne voyez pas de rapport quand le bm de la même nature est sponsorisé par des autorités publiques au hellfest...

      Supprimer
    3. Je ne vois pas le rapport entre un taré et le metal.
      Et si il y a à voir une relation, il est donc normal de voir une relation entre les crimes commis par des religieux et la religion elle même.
      La même logique de réciprocité doit fonctionner dans tous les cas ou cette logique est fausse.

      Supprimer
    4. Au lieu de jouer le sarcasmes, jouez franc jeu et expliquez le rapport.

      Vikernes/Burzum, ce n'est pas le BM. C'est juste un type ou un groupe de BM.
      C'est comme si je généralisais l'ensemble des hommes de Dieu aux prêtres pédophiles pour mieux jeter le discrédit sur l'église.

      Supprimer
    5. Kaka et Kora mettent en lumiēre un point important : ce genre d'information, ici relayēe par Spartacus, et reprise dans le dernier article, discredite le dēbat proposē par les opposants au festival. Associē un cas particulier ā un cas gēnēral s'appelle de la gēnēralisation. Prendre Vikernes/Burzum pour tirer des conclusions sur le metal, c'est comme prendre les affaires de pēdophilie chez les prētres pour en tirer des conclusions sur les valeurs de l'Ēglise. C'est EXACTEMENT du MĒME NIVEAU argumentaire! Et c'est dommage d'en arriver aussi bas...

      Supprimer
    6. @ Nicolas Rousseau, Kaka et Kora,

      Cette convergence de points de vue/pédophilie de prêtres appelle quelques remarques :

      Notons tout d'abords, parce que c'est la vérité, que des nombreuses remarques, pas toutes publiées, et concernant la pédophilie de prêtres et de dignitaires de l'église n'ont pas manqué dans de très nombreux commentaires de la part de metalleux mais ce n'est pas le plus important.

      Notons surtout :
      1. la pédophilie ne fait pas partie ni des enseignements ni des valeurs ni de la culture chrétienne et encore moins de l'église
      2. Les personnes d'église qui s'en sont rendus coupables ont été à juste titre condamnées
      3. Les familles et les victimes ont été dédommagées.
      4. Benoît XVI, suite aux révélations en particulier d'Irlande, a publié un texte extrèmement ferme et sans aucune ambiguïté, tant sur le fond que sur les mesures disciplinaires

      A contrario, et dans le même espace temps, nous n'avons pour le moment lu à aucun moment que l'anti christianisme d'un certain metal, en particulier du bm dont l'anti christianisme fait partie de sa nature même, ait été condamné mais au contraire a été très souvent revendiqué au nom de la liberté d'expression.

      Si l'on peut admettre sans pb que tout le metal n'est pas anti chrétien, occultiste, sectaire ou satanique, et nous ne l'avons du reste jamais écrit, on peut écrire aussi sans pb que Burzum et tant d'autres sont par contre les enfants naturels de ce metal là

      En revanche, on ne peut écrire que la pédophilie est l'enfant naturel de l'église.

      Supprimer
    7. Si l'on suit votre raisonnement entre une entité et un comportement lié à une part de cette entité, on peut donc écrire que la pédophilie est l'enfant naturel d'une CERTAINE église.
      C'est une question de logique argumentaire, pas une question d'idéaux.

      Mais comme vous comparez le metal et la religion chrétienne comme ça vous arrange, je pense que votre cas de conscience est sans issue.

      Supprimer
    8. @PHCS,
      Le metal, même le plus anti-chrétien, n'a jamais revendiqué être une religion. Il n'a jamais dicté des dogmes à suivre, énoncé des commandements à suivre pour la paix de nos âmes, il n'a jamais rien dit où fait pour diriger la façon de vivre de ceux qui l'écoutent. Pourquoi? Parce que ce n'est que de la musique.

      Si j'ai écrit que associer le comportement de Vikernes au metal est du même niveau que d'associer le comportement de certains prêtres à la religion chrétienne, ce n'est pas pour que vous vous enfonciez dans ce genre d'argument! (je pourrais tout autant dire que cette pédophilie est liée au mode de vie clérical, en particulier ce célibat, mais non, je ne vous suivrai pas dans votre petitesse) J'ai du mépris pour les faux arguments qui invoquent la pédophilie tout comme j'en ai pour votre nouvelle tendance. Les deux étant d'une bassesse intellectuelle flagrante.

      Votre dernier article, en outre, va assez bas dans la démagogie de bas étage et vide d'argument : en titre vous prétendez parler de
      - black metal, musique extrême apparue à la fin des années 80
      - paganisme, terme générique, regroupant un ensemble de croyance et spiritualités non-abrahamique
      - anti-christianisme, posture hostile au christianisme
      - nazisme, idéologie politique appliquant le systême marxiste de lutte des classes (socialisme) à une lutte raciale et nationale (nationalisme)
      Un article "qui vaut que nous rompions notre pause" et dont le lecteur s'attend à voir aborder certains des sujets. Mais non! Rien, un fait divers érigé comme argument (comme peu de politiques osent encore le faire), et aucune base de reflexion. C'est quand même triste.

      Supprimer
    9. @ Nicolas Rousseu,
      Les faits sont là et la petitesse consiste à les nier d'autant que n'apportez aucun élément démonstratif qui pourrait indiquer un lien entre le christianisme et la pédophilie. En revanche, des liens de nature de ce metal là avec l'anti christianisme...En revanche également, dans le même espace temps, l'église, elle, n'a pas craint de nettoyer les écuries d'augias. Alors, que le metal en fasse autant à moins que cet esprit propre à ce metal là soit un dogme !

      Quant à vous Kaka, il n'y a pas 36 églises et vous le savez très bien mais cela ne vous empêche pas de triturer la vérité et par conséquent NON, on ne peut pas écrire que "la pédophilie est l'enfant naturel d'une CERTAINE église."
      En revanche, quand on rentre dans le hellfest par une façade de cathédrale, vous répondez lconiquement pourquoi pas (!)et quand on vous demande pourquoi un calice, un pentagramme et des bougies dans the temple, pas de réponse.

      Supprimer
    10. @ Kaka,

      Le calice et les bougies, c'était dans "the altar" : vous aurez rectifié. Dans "the temple", c'étaient des églises, norvégiennes et un pentagramme selon bakounine.

      Supprimer
    11. Je vois qu'on passe du coq à l'âne. Formidable.
      Peillon>Hellfest>Vikernes>déco d'entrée du Hellfest>décos des tentes.

      Le fait est que vous comparez quand ça vous arrange l'église chrétienne avec le métal. Un coup c'est "on peut pas", un coup c'est "on peut".


      Concernant ma non-réponse sur la déco des tentes, elle a pourtant été publiée par vos soins:
      http://provocshellfestcasuffit.blogspot.com/2013/06/a-propos-deducation-de-morale-et-de.html?showComment=1372691013729#c8767684151722264918

      D'ailleurs ma réponse n'avait suscité aucune réaction de votre part: normal, puisque vous discutez de détails décoratifs que vous n'avez pu voir vous même, comme vous avez décidé de ne pas payer votre billet d'entrée cette année (et les années d'avant? vos souvenirs de festival 2006-2012 nous intéressent).
      Rien que la leçon sur l'iconographie de la Valley a piétiné vos théories en un instant. Tout cela devient ridicule.

      Un conseil: si vous voulez l'an prochain, disserter de la décoration du Hellfest ou carrément nous faire un reporting photo, donnez vous en les moyens d'avoir une entréée, comme tout le monde ou bien arrêtez de parler dans le vent d'un truc vu depuis chez vous ou depuis votre écran d'ordinateur.

      Supprimer
    12. Allez hop, notre réponse / 1 certaine église, à la trappe !
      Et hop aussi le témoignage de bakounine ! Et hop aussi l'entrée en forme de cathédrale ! Et hop revoilà "maison et décoration" et le concept artistique : on ne va pas répondre à chaque fois, on risque de tourner en rond !
      En admettant que nous ayons tort sur the valley mais on ne croit pas, il reste the altar et the temple pour n'en rester qu'aux espaces.

      Supprimer
    13. C'est vous qui relancez sur des discussions qui sont restées dans l'impasse. Venez pas ensuite vous plaindre que ça tourne en rond.
      Si vous avez des questions à poser à Bakouine sur la déco, ne me les posez pas à moi et faites le au bon endroit du film de discussion si tant est que vous aspiriez à un minimum de cohérence.

      Ceci étant, je constate que lorsqu'on vous démontre par A+B que vos théories fumeuses tombent à l'eau, vous vous dérobez par un simple "mais on ne croit pas" sans avoir d'argumentaire derrière.
      La croyance, c'est bien. Mais la démonstration, c'est mieux.

      Supprimer
    14. @ kaka : Je n'avais pas vu votre commentaire à l'origine, je parlais effectivement des backdrops en tissu sur lesquels il y avait les blasons...
      J'en parlais non pas pour mettre l'accent sur un anti-christianisme primaire (entendons nous bien, la seule chose que je reproche d'un point de vue personnel au pentacle, c'est d'être visuellement au point de vue du jeu des lumières moins intéressant que la croix renversée de l'an passé) mais pour mettre l'accent sur tous les éléments qui prouvent et ce sans aucune discussion que la tente Valley est ainsi nommé du fait des grands espaces américains et des genèses du genre stoner.
      La persistance de cette hypothèse non seulement capillotractée et orientée mais surtout stupide considérant les groupes en présence, est en mon sens le gros point noir de la démarche de PHCS. Autant le reste est relativement cohérent même si je suis en désaccord notable avec l'importance qu'ils y accordent et malgré leur manque de discernement sur certains points (par exemple dans le même sac : Ghost, Watain et Bad Religion...), autant c'est un point sur lequel je ne peut les comprendre...

      Sinon, PHCS par rapport au "il n'y a pas 36 églises" ? Vous êtes si convaincu que ça de l'unicité de la chrétienté;
      Vous considérez-vous comme équivalent aux orthodoxes de Constantinople, aux témoins de Jéhovah, aux frères moraves, aux quakers ?

      De plus, il est à noter que Burzum n'est l'enfant de rien du tout (ou au moins de pas grand chose, si ce n'est Hellhammer ou plus ou moins Venom ainsi qu'une bonne part d'electro...). En matière de pseudo-satanisme dans le metal, il fit partie des précurseurs et on ne peut en aucun cas parler dans ce cas de dégradation d'un homme du fait du black metal (Il fait partie de ceux qui l'ont créé...)

      Pour ce qui est des écuries d'Augias à nettoyer, les différentes églises ont des représentativités politiques avec des personnes de pouvoir et des lignes directives venus d'en haut, ce qui à moins que je me trompe n'existe en aucun cas dans le black metal. Personne n'est là pour indiquer la marche à suivre et bien qu'il y ait une dillution des messages au sein de la masse de groupes, personne n'a le pouvoir d'imposer un 100% dans la scène...

      Fraternellement
      Bakounine

      Supprimer
    15. Si ça c'est pas du brassage d'air...

      Pour en revenir au sujet:

      En effet les crimes commis par des religieux (et pourtant certains au nom de la religion) n'ont que peut ou voir pas de liens avec la religion en elle même.
      MAIS, contrairement à ce que vous prétendez, c'est également vrai pour la culture metal et ses soi-disantes relations avec le satanisme/nazisme/ou autre débilités et cela vous à également était prouvé plusieurs fois.

      Encore une fois, être "anti-christianisme", c'est pas illégal et cela ne rend en aucuns cas une personne mauvaise ou "sataniste" parce que, la aussi encore une fois la réciprocité s'applique, si l'on accepte le fait que l'ont puisse être "pro" il est obligatoire d'accepter la liberté pour d'autres d'être "anti".
      Je suis moi même totalement anticléricale et pourtant je ne brule pas d'église, je ne participe pas à des messes noires et je respecte que d'autres personne est des courants de pensée différent.
      Mais je respect pas le fait pour ces autres personne, c.à.d. vous dans notre cas, de vouloir imposer leur vision des choses au nom d'elle même, d’accuser et de stigmatiser un groupe de personne uniquement à cause du genre de musique qu'ils écoutent.

      Pour finir, j'ai posé une série de questions, pourriez vous y répondre comme vous exigez de vos commentateurs de répondre aux vôtres? Merci par avance.

      Supprimer
  25. Vu qu’au final on parle de Vikernes ici, j’apporte ma pierre à l’édifice.

    Vikernes affiche-t-il clairement des idées d’extrême droite ? Oui, aucun métalleux ne vous dira le contraire.
    Vikernes n’est-il pas la figure la plus connue du NSBM, mouvement du black metal à l’idéologie nauséabonde ? Oui, encore une fois personne ne dira le contraire, mais il convient de rappeler que ce mouvement est particulièrement minoritaire.
    Mais Vikernes, via Burzum, s’est-il déjà produit au festival ? Non.
    Doit-il prochainement fouler officiellement (soit pas en tant qu’éventuel spectateur anonyme) le site du Hellfest ? Non.
    Quel est donc le rapport direct entre Vikernes et l’objet de ce blog ? Aucun.

    Honnêtement, cela ne m’apparaît que comme un moyen d’induire le trouble dans l’esprit de ceux qui lisent ce blog et qui ne connaissent rien au métal. On leur montre un musicien de black metal reconnu par tous comme possédant des idées nauséabondes sur un site qui combat le Hellfest –alors que celui-ci n’a jamais été présent sur le site du festival !-, ceux-ci ne peuvent par conséquent que penser qu’il doit y avoir un lien marqué entre le festival et de tels personnages (Spartacus donne un bon exemple de cette réaction : Vikernes = black metal mais Vikernes = nazi donc black metal = nazi, amis sophistes bonsoir).

    Or, comme précédemment dit, il n’y a rien, aucun lien, zob. PHCS ressort l’épouvantail du NSBM pour discréditer l’ensemble du black metal et continue de faire preuve d’une malhonnêteté intellectuelle certaine en prenant clairement les lecteurs ingénus pour des moutons à manipuler (j’ai dû rater un commandement biblique).

    Quand à l’argument des prêtres pédophiles, je ne l’apprécie guère car trop facile mais c’est bien la même logique que celle grandement sous entendue ici. Vous pouvez tourner autour du pot autant que vous voulez mais impossible de condamner l’un sans condamner l’autre. J’en profiterais d’ailleurs pour rappeler trois points :
    . Dans je ne sais plus quelle affaire de pédophilie catho au Mexique, il a été reconnu que des pontes du Vatican ont fermé les yeux étant donné que ces braves gens rapportaient de l’argent à l’Eglise. Donc bon, son aspect immaculé…
    . C’est bien beau de citer l’enseignement christique mais bon, l’Histoire montre bien que les règles chez les chrétiens ont tendance à avoir un poids tout à fait relatif (par exemple « Tu ne tueras point », ce ne fût pas trop ça).
    . Il existe aussi des groupements catholiques nazillons, parfois proches des huiles de l’Eglise. Donc bon, nous aussi cet épouvantail on peut le balancer, mais il ne fera pas avancer le débat (débat dont il est vrai vous n’avez rien à faire).

    Et un dernier point sur le nom des scènes : j’ai plusieurs fois apporté des arguments permettant de comprendre leurs noms mais vous n’en n’avez jamais tenu compte, c’est vexant. Et cette manie de considérer que « les mots ont un sens » devient malsaine. Nous avons une vision de la signification des termes Temple, Altar ou Valley et vous avez la vôtre, bien. Or, la considérant comme Vérité Absolue (quelle humilité), vous tenez vraiment à nous imposer votre loi en ayant la peau de ces scènes sans autre argument que vos pressentiments. C’est quand même beau, je me sens totalement rassuré avec vous, je n’ai pas du tout l’impression de voir des gens qui, s’ils en avaient le pouvoir, essayeraient de contrôler l’ensemble de ma vie et de mes opinions sous le prétexte –pourtant tellement évident- qu’ils ont raison. Brrr…

    RépondreSupprimer